sábado, 31 de mayo de 2014

UEFA: no permita en el fútbol la promoción de la tortura

El pasado sábado, en un acontecimiento deportivo seguido por millones de personas en todo el mundo, muchas de ellas niños porque era la final de la Champions, el jugador del Real Madrid Sergio Ramos se exhibió envuelto en la bandera de España y portando un capote, toreando a un toro imaginario y ensalzando con ello una tortura rechazada por la mayoría de los españoles a los que pretendía representar.
Ante semejante abuso de su poder mediático, nos unimos a la campaña lanzada por la plataforma La Tortura No Es Cultura y CAS International para exigir a la UEFA que no permita la promoción de la tortura animal en un campo de fútbol.
Porque esa tortura representada por el capote con el que Sergio Ramos celebró la victoria de su equipo es ilegal en Catalunya y en Canarias. Porque son más los españoles que la rechazan y luchan activamente por su abolición que los que quieren prolongar una tradición en decadencia, sostenida solo por las subvenciones públicas.
Y también porque el pasado mes de febrero el Comité de la ONU para los Derechos del Niño advirtió de la necesidad de apartar a los menores de la violencia que implica la tauromaquia. Y lo hizo, precisamente, en una recomendación dirigida a Portugal, país que acogió la final de la Champions y el aciago momentazo de Ramos, conminando a sus autoridades a aumentar la edad mínima para acceder a las plazas de toros.
La ONU se mostró preocupada por el impacto que "la violencia del toreo" puede tener en la salud física y mental de los niños que ven los festejos o participan en ellos. Y Ramos, pasando olímpicamente de todo ello, aprovechó su tirón mediático, la máxima audiencia del evento (once millones de personas solo en España) y su condición de icono para niños de todo el mundo, para vincular conceptos incompatibles. Porque la tortura no puede ser deporte, no puede ser jaleada, no puede ser motivo de fiesta ni celebración. Porque la bandera en la que se envolvió representa a todos los españoles, pero el capote solo a unos pocos, cada vez menos.
Por eso invitamos a quienes así lo crean a expresar su queja enviando esta carta modelo al presidente de la UEFA, Michel Platini, a info@uefa.com, con copia a info@cas-international.org y también a info@latorturanoescultura.com para que los promotores de la queja puedan contabilizar su repercusión.
En esta carta expresamos el rechazo a la actitud de Ramos, de la que consideramos igualmente responsable a la UEFA por permitirla, y reclamamos sanciones. En caso contrario, entenderíamos que existe un respaldo implícito a la tauromaquia, contraviniendo la voluntad de la mayoría de los ciudadanos españoles y europeos.
También se pueden utilizar en Twitter los hastags #CampañaUEFA, #SergioRamos y #StopBullfightingPromotion.

viernes, 30 de mayo de 2014

El dibujante que un día dijo ¡BASTA!

El dibujante Roger Olmos ilustra en su libro SINPALABRAS el miedo, la angustia y la soledad que los humanos provocamos a los otros animales a través de la industria de la alimentación, la moda o el entretenimiento, y abre una puerta a la esperanza de coexistir respetuosamente con el resto de los habitantes del planeta, reconsiderando nuestros hábitos de consumo y nuestra manera de pensar.
La publicación del libro viene avalada por el escritor J.M. Coetzee, premio Nobel de Literatura, y por la primatóloga Jane Goodall, premio Príncipe de Asturias de Investigación Científica y Técnica, y Mensajera de la Paz de Naciones Unidas.
SINPALABRAS, publicado por Logos Edizioni en colaboración con FAADA.org, se presentará el viernes 30 de mayo en la librería Panta Rhei de Madrid, junto con una exposición de los originales del libro. El sábado 31, el autor firmará ejemplares en la caseta de la librería de la Feria del Libro.
Orca cautiva © Roger Olmos
@ Roger Olmos
“En todo el mundo hay un creciente sentimiento de inquietud con respecto a cómo los humanos explotamos y maltratamos a los otros seres vivos. De forma realmente admirable, SINPALABRAS nos anima a mirar a nuestros prójimos con ojos nuevos”.
J.M. Coetzee
“No somos los únicos seres capaces de sentir amor y odio, alegría y tristeza, miedo y desesperación. Desde luego no somos los únicos animales que experimentan dolor y sufrimiento. A través de fascinantes imágenes, SINPALABRAS nos ayuda a recordar que tenemos que respetar a las maravillosas criaturas con quienes compartimos el planeta”.
Dra. Jane Goodall
Así se presenta SINPALABRAS, este exquisito libro del dibujante Roger Olmos. Exquisito por la calidad de sus dibujos. Exquisito por la calidad moral de la mirada de su autor sobre la terrible realidad de los otros animales.
Procedente de una familia de matarifes, Roger Olmos es vegano desde hace varios años: “He abierto los ojos”. En la entrevista para Ethical Magazine con Concha López, editora de este blog, el ilustrador explica esa evolución ética y su consecuente coherencia personal y profesional.
Autor de títulos propios, ha ilustrado también a los mejores escritores, como Mark Twain, Arthur Conan Doyle, Edgar A. Poe o Juan Marsé, y ha publicado sus obras en las editoriales españolas más destacadas (Lumen, Alfaguara, Anaya, Random House Mondadori, Edelvives, Ediciones B…). Colabora de forma habitual con el biólogo y escritor infantil Roberto Aliaga. Ha recibido en dos ocasiones el prestigioso premio White Raven al mejor ilustrador infantil.
Estos son algunos de los dibujos de SINPALABRAS y, sí, algunas palabras sobre ellos del propio autor:
...ellos © Roger Olmos
@ Roger Olmos
¡Cómete el bistec que te hace bien! ¡Termínate la leche que crecerás sano y fuerte! ¡Mira, mamá, cómo salta el delfín! ¡Vamos que te llevo a ver los elefantes del circo! ¡Mire, señora, qué piel más hermosa! Suave y calentita…
Carmín y sangre © Roger Olmos
@ Roger Olmos
Creces con estas palabras cotidianas en los oídos, y te acuerdas de lo que te decía la abuela, lo que la televisión te invita a consumir, la publicidad en las calles… hasta que un día empiezas a hacerte preguntas y a comprender las consecuencias de todo esto, y te encuentras SINPALABRAS…
Senza parole Circo @ Roger Olmos
@ Roger Olmos
A nadie le gusta ser encerrado o ser humillado, sentirse aislado en un lugar extraño o que otros decidan hasta cuándo y cómo debemos vivir
Senza perole matadero @ Roger Olmos
@ Roger Olmos
y es por ello y mucho más… que un día decidí decir ¡BASTA!
"Las ilustraciones de este libro pretenden hacernos reflexionar sobre estos animales, sobre cómo los tratamos, y a preguntarnos: ¿qué nos dirían si tuvieran voz, si pudieran expresarse con palabras?
Pero este libro también pretende abrir una puerta a la esperanza. Coexistir respetuosamente con los otros seres con quienes compartimos el planeta es posible, y juntos podemos conseguirlo. Nosotros hemos dicho ¡BASTA!: basta de menospreciar a los otros animales, basta de abusar de ellos, de utilizarlos como objetos, como productos. Y hemos dado la bienvenida a una reconsideración de nuestros hábitos, de nuestra forma de pensar".

Jennifer Berengueras, FAADA.org

jueves, 29 de mayo de 2014

Maltrato en granjas de conejos en España

por Julio Ortega Fraile

Una investigación de Igualdad Animal sobre la brutalidad y la ilegalidad
Durante la guerra civil de Nicaragua (1979) el periodista norteamericano Bill Stewart fue interceptado por fuerzas somocistas en un control. Le hicieron tumbarse boca abajo en el suelo y cruzar las manos sobre la nuca al grito de “acuéstate hijoputa”. Su bandera blanca y su acreditación como corresponsal no sirvieron de nada. Al cabo de unos instantes el guardia nacional al mando del grupo le descerrajo un disparo en la cabeza e hizo lo mismo con su traductor, Francisco Espinoza. Todo lo ocurrido fue filmado por Jack Clark, un compañero del asesinado, también reportero, que logró esconderse en la maleza a unos metros y emitir la escena posteriormente.
Hasta ese momento EEUU había apoyado al régimen de Somoza pero aquellos imágenes hicieron que muchos norteamericanos sintiesen y proclamasen una rabia, hasta entonces inexistente o mitigada, por la complicidad moral y material de su gobierno con el del dictador nicaragüense. A partir de aquel momento y ante la indignación de sus ciudadanos Estados Unidos dejó de apoyar a Somoza que perdió la guerra cuatro semanas después.
Lo que no se ve hay muchos que no lo reconocen, pero no son pocos los que tampoco lo hacen después de haberlo visto.
“Tachito” Somoza, que intentó que la escena no saliese a la luz, lo calificó de suceso lamentable y puntual, pero miles de asesinados, torturados y desaparecidos desdecían sus palabras, como las de tantos otros antes, como las de otros tantos después...
Igualdad Animal ha grabado en granjas de conejos, ha obtenido datos de más de setenta y de mataderos, mostrando en su investigación la brutalidad con estas criaturas, su tormento atroz, las prácticas salvajes con tintes de ensañamiento en ocasiones, la muerte lenta, además de ilegalidades que vulneran no sólo las normas de bienestar animal, sino también la legislación sobre salud pública. Tomás Rodríguez, de Intercún, la principal organización que representa a la industria cunícula, niega los resultados obtenidos y dice en su descargo que las imágenes fueron tomadas con engaños (las de la ejecución de Bill Stewart se hicieron a escondidas), que no responden a una práctica habitual (tampoco lo era el asesinato del reportero, aseguraba la dictadura nicaragüense), y que los conejos no merecen la misma consideración de bienestar que los animales de compañía (para Somoza los campesinos insurrectos tampoco merecían vivir)
Pero estas grabaciones, como aquellas tomadas en el barrio de Reguero, en Managua, son la única verdad, la indiscutible, la que echa por tierra las coartadas, los engaños.
En EEUU muchos sabían lo que estaba ocurriendo en Nicaragua pero su empatía selectiva sólo empezó a funcionar cuando el asesinado fue uno de los suyos. Los conejos lo tienen mucho más difícil, porque en este caso la empatía ha de superar la barrera del especismo. Si a un armero de Nevada le importa un bledo la suerte un campesino de Matagalpa, ¿cuánto le conmoverá a una señora de Toledo o un señor de Alcañiz la de un conejo? Aunque tal vez lo haga más la de su salud y la de sus hijos, la física digo, no la moral, también puesta en juego en este asunto y denunciada por IA.
Paul Mccartney dijo que si los mataderos tuvieran muros de cristal todo el mundo sería vegetariano. Creo que fue demasiado optimista, peo lo que es seguro es que a muchos empresarios de granjas les interesa que sigan siendo muy altos y de hormigón, así siguen tapando a la vista y al oído, lugares en donde para muchos residen los estímulos de la conciencia, tanto el sufrimiento de las criaturas allí prisioneras como las ilegalidades en las que incurren.
Y si no se ve desde afuera, ¿quién va a denunciarles?, ¿un trabajador e inmediatamente quedarse sin trabajo?, ¿un conejo que logre escapar?
Pero esta vez, como ocurrió con las granjas de cerdos también con IA o con los sótanos del zoo de Barcelona con Libera!, vuelve a haber paredes de cristal gracias al valor y el compromiso de unos activistas, que tras un trabajo de dos años han dejado al descubierto una realidad tan sabida como intencionadamente oculta.
Ahora sólo falta que la empatía y la ley no sean un producto degenerado y hagan honor a su descripción y finalidad.
Este es el enlace al reportaje de IA sobre las granjas de conejos en Youtube:
 https://www.google.es/#q=granjas+conejos+igualdad+animal+youtube

Julio Ortega Fraile
@JOrtegaFr

 http://www.kaosenlared.net/secciones/s/consumo-responsable/item/88189-maltrato-en-granjas-de-conejos-en-espa%C3%B1a.html

miércoles, 28 de mayo de 2014

Animales en publicidad: cuando el pánico parece una sonrisa

La Fundación FAADA y la Fundación MONA denuncian la campaña viral “Vota a Mono”, realizada por la agencia de publicidad BTOB para la OCU, y destapan el sufrimiento y los abusos que sufren los animales tras muchas imágenes aparentemente inofensivas. 
Cuando parece que un chimpancé sonríe, en realidad está manifestando pánico. Tiby, la chimpancé utilizada en esta campaña, pertenece a un circo y lleva toda su vida, 23 años, viviendo en un remolque o en pequeñas jaulas.
Tarzán y Loti, que salían en la campaña solidaria "La Marató" de TV3, vivían en esta jaula en un garaje. Foto: PGS / FAADA / Rainfer
Tarzán y Loti, que salían en la campaña solidaria "La Marató" de TV3, vivían en esta jaula en un garaje. Foto: PGS / FAADA / Rainfer

Un loro multicolor suelta gracietas picaronas; un aterido gatito se deja secar amorosamente por su dueña tras caer “por descuido” a la piscina; un caballo camina con brioso gesto sobre una superficie de ascuas… Por lo general, no solemos reparar en la trastienda de este tipo de publicidad, quizá porque se trata de “simple publicidad”, al fin y al cabo la hermana menor de las artes escénicas. Pero trastienda hay, sin duda, y no resulta excesivo pensar que, dirigidos los hilos por humanos, los animales, con su estigma de “no humanos” cosido a la espalda, sean también aquí meros elementos de atrezzo al servicio de intereses comerciales.
El extraordinario desarrollo de los medios audiovisuales en los últimos tiempos ha traído consigo un mayor uso de animales en el ámbito publicitario, siendo utilizados como gancho comercial, bien apelando a los sentimientos positivos que despiertan, bien como meras unidades estéticas (icónicas). Al parecer, la aparición de determinados animales en según qué mensajes funciona. Pero las cosas están cambiando. Ricardo Devis, asesor en Estrategia y Comunicación, dice que “la inclusión de animales en los anuncios publicitarios se debe al principio de sustitución necesaria´”. Para que nos entendamos: la divulgación requerida necesita de actores ajenos al producto divulgado.
Devis, como buen experto, clasifica los diferentes usos de animales en distintas categorías, una de ellas bajo el curioso epígrafe de “nuda comparación”, donde la clave está, según él, en la simplicidad de las características que por lo común se atribuyen a aquellos: el tigre equivale a fiereza; el guepardo significa velocidad; el león representa la fortaleza. A tenor de la insistencia, parece que el uso de animales en publicidad ofrece muy buenos dividendos a las empresas. Pero ¿es un `buen negocio´ para ellos? 
Por supuesto que puede hacerse publicidad sin que ello repercuta de manera negativa en sus actores animales ( hay muchos y buenos ejemplos). Pero en no pocas ocasiones el anuncio tiene su “lado oscuro”. Mientras nos resulta familiar leer en los títulos de crédito de las películas aquello de que Ningún animal sufrió malos tratos durante el rodaje de este film ( salvo los que murieron a golpes, ahogados o empalados), parece que en el campo de la publicidad las cosas van algo más lentas.
Al menos, es lo que denuncia la campaña ADnimalsfree, una plausible iniciativa promovida por la Fundación FAADA, que fija su objetivo en informar y concienciar sobre el indebido trato que sufren muchos de estos “actores” en ciertas producciones audiovisuales. La experta en comunicación Marta Molas afirma que “cuando colocamos a los animales delante de una cámara, dejan de comportarse como ellos mismos, perdidos como están en un mundo que no es el suyo y obligados a un guión que va contra su naturaleza”. Pinta lógico.
La violencia hacia los animales no se limita, por supuesto, a la agresión directa y activa, sino que hay otras muchas formas de atentar contra sus intereses elementales: obligarles a actuar contra su condición, por ejemplo. Aunque estas maneras de agresión se muestren más sutiles –y por ello pasen desapercibidas para una gran mayoría de la opinión pública–, sus críticos aseguran que “los efectos psicológicos y físicos perdurarán para siempre”. Podemos recibir aquí una breve pero práctica clase on line sobre “gestología primate”:


El spot Vota a Mono ha servido de lanzadera para una campaña informativa sobre las consecuencias que una “publicidad deshonesta” puede tener para los animales. En el spot aparece Tiby como candidato a la cartera de Economía, encorbatado en su despacho y ofreciendo mítines a diestro y siniestro. Pero los bonobos, que se sepa, no hacen en su estado natural nada de esto. Es por ello que sus denunciantes hablan sin tapujos de “graves abusos”. Tiby es propiedad de un circo francés, donde nació hace veintitrés años, y en realidad no ha conocido otra cosa que las actuaciones en la pista y una vida trashumante. De hecho, no es la primera vez que participa contra su voluntad en un anuncio ( ¿la reconoces?), lo que da idea del grado de explotación de estos animales cuando hay un cheque por medio.
Tiby es el palpable ejemplo de cómo la publicidad, además de un arte, puede presentarse con frecuencia en forma de engaño manifiesto. Porque en los bonobos la “sonrisa” no representa felicidad, sino pánico; porque sus ojos dicen “no me gusta” cuando nosotros leemos “estoy encantado”; porque sus gestos, leídos con un mínimo de ética y empatía, nos advierten de que Tiby quiere abandonar cuando antes el set de grabación, pues para ella supone lo que supondría para cualquiera de nosotros: una absurda tortura.
Las inmensas posibilidades que hoy nos ofrece la recreación virtual de casi cualquier escena publicitaria convierte al uso de animales en un recurso por completo innecesario. En realidad, es una suerte que la tecnología pueda brindarnos todo esto, pues despoja a sus obcecados defensores de toda excusa para seguir insistiendo en una mala praxis profesional.
No deja de resultar paradójico que se recurra al uso de animales en publicidad porque nos inspiran buenos sentimientos, y que al mismo tiempo sigamos reservándoles un estatuto moral tan ínfimo: simples recursos a nuestra disposición. Quizá en este escenario se refleje también esa suerte de esquizofrenia moral que ha presidido desde siempre nuestra relación con ellos.

martes, 27 de mayo de 2014

Canal Sur estrena un programa de promoción de novilleros en prime time

Jesulín de Ubrique y María del Monte promocionarán la tauromaquia presentando lo que consideran 'Un programa para todos los públicos'.
Canal Sur estrena un programa de promoción de novilleros en prime time

Canal Sur, el ente público de Andalucía, emitirá un programa que promueve la tauromaquia, en el que participarán 24 novilleros de las Escuelas Taurinas Andaluzas. El programa será presentado por Jesulín de Ubrique y María de Monte. 

Con la emisión de “La suerte está echada”, el Gobierno andaluz a través de Canal Sur, apuesta por la tauromaquia y el maltrato animal, incluyendo este espacio de promoción en un horario de máxima audiencia.

Desdel el Partido Animalista rechazamos que en una cadena autonómica pública, financiada con el dinero de todos, se de cabida a actividades éticamente cuestionables como la tauromaquia.

Con este programa, el Gobierno andaluz, formado mediante un acuerdo entre Partido Socialista e Izquierda Unida, ignora absolutamente cualquier propuesta que implique mejoras en las condiciones en las que se encuentran los animales, la prohibición de las corridas de toros o tan siquiera su financiación pública.
El Partido Animalista ha documentado las subvenciones taurinas que otorga la Junta de Andalucía, cifra que alcanza más de 20 millones de euros, en una Comunidad con graves problemas sociales.

lunes, 26 de mayo de 2014

¡La feria taurina de abril en Sevilla, se hunde!

El desinterés por la tauromaquia se hace patente en la última edición de la feria de abril en Sevilla, donde las plazas cada vez están más vacías. AnimaNaturalis

¡La feria taurina de abril en Sevilla, se hunde!

El desinterés por la tauromaquia se hace patente en la última edición de la feria de abril en Sevilla, donde las plazas cada vez están más vacías, pues no hay afición que recurra a ver este cruel espectáculo.
Durante toda la temporada de la Feria de Abril en Sevilla, diversos medios de comunicación -incluso los portales taurinos- se han ido haciendo eco de la falta de interés de la ciudadanía por las corridas de toros que se estaban celebrando en Sevilla en sus fiestas patronales. Ésta es una clara muestra del declive que está sufriendo la tauromaquia en España, pues incluso los empresarios taurinos no están interesados en 'mejorar el cartel trayendo a figuras del toreo de renombre' dada la escasez de interés por el público, cada vez más menguante.
Quizás sea que, a pesar de todos los beneficios fiscales y subvenciones gubernamentales y autonómicas que recibe la tauromaquia, no pueden atraer a una sociedad cada vez más consciente del sufrimiento de toros y caballos en las plazas, a que asistan a estos atroces espectáculos de tortura y muerte. Quizás es que haya llegado el momento de que la tauromaquia reciba 'el estoque y la puntilla final' para acabar de una vez con este tipo de ferias.
Lo cierto es que las estadísticas hablan, y la prensa se hace eco: el día de más afición, ni la mitad de la plaza está llena, y eso que regalar abonos para este tipo de ferias está a la orden del día. Poco a poco la tauromaquia está derivando en su inminente final: la abolición.
En declaraciones al periódico El País, aficionados y críticos opinan: "La Feria de Abril se hunde; la impresión que da es que está noqueada, como esos boxeadores que pierden la visión y se tambalean buscando la lona como un desesperado. Ayer, martes de Feria, día grande de farolillos, la plaza solo se cubrió a la mitad, lo que corrobora un preocupante desinterés. Quizá sea verdad que el cartel no reunía los mínimos alicientes, pero los vacíos tendidos de sol ofrecían una imagen penosa y doliente. Sin duda, algo se está haciendo muy mal y, si nadie lo remedia, los antitaurinos alcanzarán pronto sus objetivos sin mover un dedo. (...)".
Dificilmente la tauromaquia vuelva a ser lo que era, por suerte para toros y caballos, pero las entidades defensoras de todos los animales como es el caso de AnimaNaturalis, mueven más que 'un dedo' para que la tortura acabe, mueven conciencias, aquellas que hacen posible el declive inminente de una tradición que ya no tiene cabida  en el siglo XXI.
Guillermo Amengual
Coordinador Campaña Mallorca Sense Sang

domingo, 25 de mayo de 2014

No manchéis de sangre la solidaridad

El próximo domigo 1 de junio* está previsto en Ciudad Real un festival taurino cuyos beneficios irán destinados al Banco de Alimentos de esta ciudad (*por coincidir con un partido de fútbol se ha pospuesto la fecha inicial, 17 de mayo).
La encomiable labor solidaria de organizaciones benéficas como Cruz Roja, Cáritas, Unicef, la Asociación Española Contra el Cáncer o los Bancos de Alimentos no debería empañarse con el sufrimiento de los animales.
La tortura de un animal como fuente de ingresos. Foto: © The Animal Day / Jonás Amadeo Lucas
La tortura de un animal como fuente de ingresos. Foto: © The Animal Day / Jonás Amadeo Lucas
La solidaridad es la emoción por la cual nos ponemos en el lugar del otro e intentamos que no sufra. Ser solidario es pensar que el prójimo eres tú. Por eso resulta desolador comprobar hasta qué punto degradan el espíritu de la solidaridad alcaldes y concejales de algunos municipios y, aún más triste, responsables de algunas organizaciones benéficas y sociales que coorganizan o son beneficiarias de festivales taurinos o becerradas. Estos espectáculos, además de carecer de sentido ético, fomentan el desprecio hacia los animales y la insolidaridad entre los ciudadanos, a los que se incita a disfrutar con el linchamiento de un ser vivo. Una peligrosa tela de araña donde el significado de la solidaridad queda atrapado hasta desangrarse.
«Desde el arte de la tauromaquia vamos a cumplir una labor solidaria». Semejante oxímoron lo pronunció la alcaldesa de Ciudad Real. La labor solidaria, en este caso, consiste en recaudar fondos para el Banco de Alimentos. Esta unión alimentos-muerte de varios toros tendrá lugar el 17 de mayo. La agonizante tauromaquia, cuando no recibe transfusiones de dinero público para sobrevivir, busca otros espacios donde seguir existiendo. En la televisión es frecuente ver a toreros como protagonistas de noticias del corazón o en programas donde aparecen bailando o incluso cocinando. Son tiempos difíciles para el gremio, así que, como vampiros desesperados, buscan una yugular donde morder para seguir perpetuándose, sin importar si el cuello que desangran es el erario público o la imagen de una ONG.
No les importa que se trate de Unicef. Como sucedió en Córdoba, donde el ayuntamiento y Unicef organizaron una clase taurina, con la participación de Isabel Pantoja, imputada en la operación Malaya, y de José Ortega Cano, entonces imputado y actualmente en la cárcel por homicidio al conducir ebrio. Un buen par de ejemplos para los niños. Una clase taurina a favor de la organización, dijeron, pero fue una clase taurina para publicitarse a costa de la solidaridad. ¿Cómo se puede asociar un espectáculo donde se enseña a los niños a torturar y a matar animales con una organización que vela por sus derechos, educación y respeto?
Sin duda, aquel día Unicef rompió en pedazos la Convención de los Derechos del Niño. ¿Qué mente turbia pudo organizar dichos actos? Lo normal sería que el responsable hubiera dimitido. Y que se dedicara a cualquier cosa que no tuviera que ver con la infancia, sobre todo después de que el pasado mes de febrero la ONU declarase que la tauromaquia contraviene la Declaración de Derechos del Niño.
También en Córdoba tuvo lugar un festival taurino a beneficio de la Asociación Española Contra el Cáncer. La Asociación de Veterinarios para la Abolición de la Tauromaquia (ahora AVATMA) envió cartas exponiendo su rechazo y argumentando la crueldad e incoherencia que supone luchar contra esta enfermedad produciendo sufrimiento y dolor a los animales que murieron en la plaza.
Una organización humanitaria se  debe a su espíritu, a su ADN solidario, y no puede ser raptada ni manipulada por el lobby taurino. Hay mucha gente sensible trabajando en asociaciones, ya sea Cáritas, Cruz Roja o Unicef. Por eso es inexplicable que Cruz Roja reincida una y otra vez en ser beneficiaria de corridas de toros, obviando las cartas de protesta que muchas personas enviaron a Cruz Roja Internacional expresando su rechazo. 
Sin duda, Cáritas desempeña un papel importante y merece todo el respeto, pero debería cambiar urgentemente su código ético. La sociedad española es mayoritariamente antitaurina; por lo tanto, cabe deducir que muchos de los voluntarios de las asociaciones mencionadas también lo son. Plegarse más a los intereses de imagen del mundo taurino que a la sensibilidad de la sociedad contemporánea es una falta de respeto difícil de asimilar.
Y si con la falta de ética no teníamos bastante, hay que añadir los oscuros aspectos económicos convertidos en escándalo. Como en la Diputación de Castellón, donde Carlos Fabra, según la fiscalía, cometió delitos de prevaricación, fraude y exacciones ilegales mediante la asignación a municipios de entradas para la Corrida de la Beneficencia. Mientras se reducían los recursos destinados a atención y prevención de la violencia de género, esta Diputación gastó en 2013 alrededor de 200.000 euros solo en compra de entradas, según denuncia la plataforma La Tortura No Es Cultura. Fabra destinó de manera ilegal el dinero previsto para obras y servicios de pequeños municipios al pago de las entradas de las corridas de toros. He aquí un ejemplo de cómo subvenciones, tauromaquia, actos benéficos y degradación política y social se han entremezclado en nuestro país, burlándose de la ciudadanía.
Afortunadamente, también hay ejemplos de solidaridad y empatía, aunque en este caso vienen de la mano de niños y niñas. En mayo de 2013, las Hermanas Iesu Communio de Burgos promocionaban en su web una corrida de toros con el fin de recaudar fondos para la restauración de un santuario. El Cuarto Hocico, protectora formada por alumnos de la escuela rural de Muel (Zaragoza), les escribió una carta pidiendo que no torturasen a los animales, ofreciendo a cambio mil euros más todo lo que pudieran recaudar. Las monjas nunca respondieron. Sin duda, estos niños y niñas sí representan el espíritu de Unicef.
Pero volvamos al Festival Taurino de Ciudad Real a beneficio del Banco de Alimentos. La alcaldesa Rosa Romero dice que, «disfrutando de los toros, vamos a cumplir una función social con las causas más humanitarias y justas». Sin embargo, Segundo Alcázar, presidente del Banco de Alimentos, recuerda que este año ya han repartido 798.000 kg de alimentos entre 89 entidades de la provincia. Todo un éxito conseguido sin matar toros, sin degradar la solidaridad de quien comparte con otro un kilo de arroz o de pasta. ¿Cómo es posible, con semejantes datos, buscar la excusa de la beneficencia para organizar corridas de toros?
En nuestro país hacen falta toneladas de solidaridad. Lo que debe cambiar es la forma enfermiza y sangrienta que tienen algunos municipios y algunas organizaciones sociales de entenderla. Hay centenares de actores en paro, compañías de teatro que sueñan con poner en marcha sus obras, músicos, bailarines, humoristas, deportistas, pintores... Pongamos en marcha la solidaridad recíproca. Ayudémonos unos a otros, volquemos cultura sobre las gradas, recojamos dinero de espectáculos sin vísceras, pero llenos de emoción. Y con las cuentas claras, sin desviar partidas presupuestarias que deberían ir a la acción social. Hagamos de la solidaridad nuestro punto de apoyo, no de destrucción.
Saquemos el maltrato animal de donde nunca debió entrar. Matar toros para un fin benéfico parece más propio de la Roma de Nerón que de la España del siglo XXI.
Señora alcaldesa de Ciudad Real o de cualquier otro municipio de este país, señores responsables de las ONG citadas, acudan al diccionario de las emociones, de la empatía, saboreen cada letra que compone la palabra solidaridad y entiendan de una vez su significado. No puede haber solidaridad si eso conlleva muerte, es pura contradicción. Rectifiquen, porque, de lo contrario, haciendo uso de las célebres palabras de Emile Zola, miles de personas alzaremos en las redes sociales y ante sus sedes internacionales y locales un YO OS ACUSO de manchar con sangre la palabra más noble del diccionario.

sábado, 24 de mayo de 2014

Igualdad Animal denuncia a 70 granjas de conejos

Igualdad Animal denuncia a 70 granjas de conejos españolas por maltrato animal, fruto de una trabajo de documentación en el que investigadores de la organización se han infiltrado durante dos años en granjas de 14 comunidades.
 
La organización internacional Igualdad Animal ha presentado hoy en rueda de prensa los hallazgos de su nueva investigación.


Investigadores de Igualdad Animal se han infiltrado durante 2 años en la industria de la cría de conejos española. En un recorrido por 14 comunidades, han documentado 70 granjas, algunas de ellas premiadas por la industria, y 4 mataderos, y han sido testigos de graves irregularidades en materias de bienestar animal e higiénico-sanitarias:
- Granjeros que matan a los conejos estampándoles contra el suelo.
- Conejos arrojados vivos a los contenedores.
- Animales con heridas abiertas e infecciones sin recibir ningún tipo de atención veterinaria.
- Animales muertos en estado de putrefacción dentro de las jaulas.
- Agresiones entre los conejos debido a las condiciones de hacinamiento.
- Una Veterinaria estampando a un conejo contra el suelo reconociendo que es maltrato animal.
El gabinete jurídico de Igualdad Animal ha interpuesto un total de 72 denuncias por maltrato animal, irregularidades en las condiciones de bioseguridad e incumplimiento de la normativa higiénico sanitaria contra 70 granjas de conejos y 2 mataderos.
Las sanciones a las que pueden enfrentarse los responsables de las explotaciones oscilan entre 60.000 y 1.200.000 euros de multa, de 3 meses a 1 año de prisión e inhabilitación especial para trabajar con animales durante un período de 1 a 3 años para las infracciones muy graves.También podría proceder como medida accesoria, el cierre o clausura de las instalaciones.
“Exigimos a los responsables políticos en cada Comunidad Autónoma una respuesta inmediata ante los hechos denunciados dada la gravedad de los mismos y la falta de control sobre esta industria que hemos podido constatar” indicó Amanda Romero, coordinadora de Igualdad Animal en España.
Igualdad Animal informó que daba comienzo su campaña de sensibilización social, considerando que la ciudadanía tiene derecho a conocer las condiciones en las que se encuentran los animales, que esta información es de interés público y que por ello hoy a través de sus plataformas, presentarán un vídeo reportaje en el que cuentan con la colaboración del actor Pablo Puyol.
Los ciudadanos y ciudadanas tienen derecho a conocer lo que está ocurriendo en estos lugares, algo que estas industrias ocultan. Agradecemos enormemente al actor Pablo Puyol, conocido defensor de los animales, su apoyo y colaboración con Igualdad Animal, que sin duda hará que esta investigación llegue al máximo número de personas”, indicó Javier Moreno, cofundador de Igualdad Animal.

viernes, 23 de mayo de 2014

Las escritoras Rosa Montero y Soledad Puértolas desafían al concejal de festejos de Monzón

El concejal Javier Vilarrubí Llorens, del Partido Aragonés (PAR), pretende programar vaquillas en las fiestas que tendrán lugar en Monzón durante la semana del 21 de septiembre, a pesar de carecer de tradición y de contradecir de forma flagrante la ordenanza municipal aprobada hace apenas dos meses.
Escritores y organizaciones internacionales desafían al concejal de festejos de Monzón a que firme un documento en el que se compromete a dimitir si se demuestra que las vaquillas sufren, ya sea física o psicológicamente, en esta clase de espectáculos, algo que Vilarrubí niega, a pesar de los estudios científicos existentes.

Festejo con vaquillas. Foto: © The Animal Day / Jon Amad
Festejo con vaquillas. Foto: © The Animal Day / Jon Amad
 
La polémica inclusión de vaquillas contraviene las ordenanzas y salta fronteras
Las escritoras Rosa Montero, Soledad Puértolas, Isabel Pisano, Marta Navarro García y Ruth Toledano, así como los representantes de las ONGs animalistas internacionales Fundación Franz Weber (Leonardo Anselmi), Libera! (Carlos López) y Plataforma Manos Rojas (Julio Ortega Fraile), se han dirigido al primer teniente de alcalde y concejal de Medio Ambiente y Festejos de Monzón, Javier Vilarrubí Llorens, del Partido Aragonés (PAR), desafiándole a que presente la dimisión si se demuestra por veterinarios y etólogos que las vaquillas sufren durante los espectáculos, como ya han puesto en evidencia los profesionales de AVATMA (Asociación de Veterinarios Abolicionistas de la Tauromaquia y del Maltrato Animal).
De esta manera, gente de la cultura y del movimiento animalista ha irrumpido en la polémica surgida recientemente en la capital del Cinca Medio tras conocerse la pretensión del citado concejal de programar vaquillas en las fiestas montisonenses en honor a San Mateo, que tendrán lugar en la semana del 21 de septiembre, a pesar de carecer de tradición y de contradecir de forma flagrante la ordenanza municipal aprobada hace apenas dos meses, que señala:
Articulo 8. Espectáculos prohibidos.
Quedan prohibidos los espectáculos siguientes:
d) Los que utilicen animales en espectáculos, peleas, fiestas populares y otras actividades, aunque el local o recinto se encuentre cerrado al publico en general, que impliquen crueldad, maltrato, sufrimiento, tratar de modo antinatural o contrario a sus necesidades fisiológicas o etológicas, la muerte de los mismos o la realización de actos que puedan herir la sensibilidad de los espectadores.
Monzón, municipio pionero en la defensa de los animales
El Ayuntamiento de Monzón, en la provincia de Huesca, es pionero en el respeto y en la defensa efectiva de los derechos de los animales. En un municipio en el que los espectáculos con vaquillas ya no están permitidos por la normativa municipal, el primer teniente de alcalde y concejal de Festejos y de Medio Ambiente, Javier Vilarrubí Llorens, pretende llevar al Patronato la idea de volver a introducirlas este año, retrotrayendo a la población a un pasado ya superadode diversiones ligadas al sufrimiento de eres vivos. No parece que los recientes (y repetidos) sucesos con toros y vaquillas le disuadan ni le hagan reconocer su violencia y peligrosidad para humanos y animales. Una petición popular abierta en change.org y una página en Facebook dan muestras del rechazo de la población de Monzón a las pretensiones del concejal.
Vilarrubí Llorens ha asegurado en diversas ocasiones en un foro púbico que las vaquillas no sufrirán ningún tipo de maltrato. Julio Ortega Fraile, como coordinador del colectivo de miembros del mundo de la cultura y por la abolición de la tauromaquia “Manos Rojas” y delegado de la Asociación Animalista LIBERA!, le preguntó en ese mismo foro en reiteradas ocasiones si estaría dispuesto a firmar un documento en el que indicase que dimitiría si un veterinario y etólogo certifica, con datos avalados por la ciencia, que las vaquillas han dado muestras evidentes de haber sido sometidas en Monzón a algún tipo de maltrato físico o psicológico. Javier Vilarrubí Llorens respondió siempre con evasivas y no se atrevió a vincular su continuidad como concejal a una promesa que viene realizando públicamente.
Los firmantes apelan al progreso, la ética y la decencia política
Los abajo firmantes, expresando nuestro absoluto rechazo a las gravísimas consecuencias que a menudo tienen para los ciudadanos los espectáculos con toros o vaquillas, al indiscutible sufrimiento padecido siempre por los animales, y apelando al progreso, a la ética y a la decencia política, exigimos de forma pública a Javier Vilarrubí Llorens, concejal de Festejos y Medio Ambiente de Monzón, que demuestre estar convencido de la veracidad de sus afirmaciones firmando dicho documento y, si no es así, que abandone su intención de recuperar para las fiestas un espectáculo ya abolido.

Rosa Montero, escritora, periodista y miembro de “Manos Rojas”
Soledad Puértolas, escritora, académica de la Lengua y miembro de “Manos Rojas”·
Isabel Pisano, escritora, periodista y miembro de “Manos Rojas”
Marta Navarro García, escritora y miembro de “Manos Rojas”
Ruth Toledano, escritora, periodista y miembro de "Manos Rojas"
Leonardo Anselmi, portavoz en el sur de Europa y Latinoamérica de la Fundación Franz Weber
Carlos López, presidente de la Asociación Animalista LIBERA!
Julio Ortega Fraile, escritor, delegado de LIBERA! y coordinador de “Manos Rojas”
José Enrique Zaldívar Laguía, presidente de AVATMA (Asociación de Veterinarios Abolicionistas de la Tauromaquia y del Maltrato Animal)
 

jueves, 22 de mayo de 2014

Fundación Franz Weber y Libera! proponen crear un “santuario” de caballos maltratados en Galicia

La fundación suiza Franz Weber, en colaboración con la asociación animalista Libera, ha propuesto la creación en Galicia de un “santuario” de caballos maltratados.

La Fundación y Libera! han anunciado en un comunicado que se dirigirán con esta intención a la directora general de Conservación da Natureza, Verónica Tellado, para trasladar esta iniciativa, y avanzan que precisarían de la cesión de un terreno silvestre para alojar a los animales, para que ellos se encargasen de los medios y de la construcción.

Informan de que ya se desarrollan proyectos similares en Northern Territory de Australia, con caballos cimarrones, descendientes de los de los primeros colonos; en Argentina, en San Marcos Sierras, con animales utilizados en la recogida de basura y que ahora viven en un entorno natural en semilibertad, o en Gales e Irlanda, entre otros.

Los animalistas subrayan que en los últimos cuatro años han denunciado más de 115 avistamientos de caballos con trancas en sus patas, cuerdas o cadenas, que limitan gravemente sus movimientos, los últimos esta misma semana en dos montes de la provincia de Pontevedra.

También apuntan que, a pesar de las reiteradas denuncias, los animales siguen sin estar identificados, lo que dificulta la detención de los autores de un posible delito de maltrato animal.

Fuente: EFE VERDE

martes, 20 de mayo de 2014

Los animales en las elecciones europeas

¿Incluyen a los animales en sus programas para las elecciones europeas los partidos políticos generalistas?
Los derechos animales ganan espacio en el debate político. Desgranamos las propuestas que los principales partidos presentan para las Europeas 2014.

Fadjen, toro español "de lidia", y el francés Christophe Thomas, que lo rescató y adoptó.
Fadjen, toro español "de lidia", y el francés Christophe Thomas, que lo rescató y adoptó.
Los animales no son “mercancía” ni “productos”. Su vida no puede ser valorada solo en función de lo que reportan a los humanos en forma de beneficio económico o capricho satisfecho. Sus derechos no son unos u otros dependiendo del uso que les demos (“de compañía”, “de granja”, “de laboratorio”). Por eso, pese a reconocer y celebrar los avances que en los últimos años ha experimentado la defensa de esos derechos, esos pasos adelante son la unidad con la que medir el largo trecho que aún queda por recorrer.
Los programas con los que los partidos concurren a las elecciones al Parlamento Europeo del próximo día 25 son una buena muestra de cómo los animales son vistos aún por nuestros políticos, igual que por buena parte de la sociedad: como seres a nuestro servicio, cuyos derechos, en caso de ser reconocidos, están supeditados a nuestros intereses.
No todos los programas son iguales, como no todos los partidos defienden lo mismo. En el espectro electoral conviven desde el Partido Animalista (Pacma), cuyo ideario incorpora por igual los derechos de humanos y animales, hasta quienes quieren recuperar la tortura de los toros como espectáculo en Cataluña o legalizar la caza de aves con pegamento en la Comunidad Valenciana. Y, en medio, muchas formaciones partidarias de reforzar la defensa de algunos animales, los “domésticos”, los “salvajes” o “exóticos”, mientras otros siguen siendo “ganado” o “recursos pesqueros”, a los que, en todo caso, hay que preservar por el bien de nuestro propio sustento.
EQUO
En estas elecciones, Equo apuesta por un New Deal Verde, una “transición ecológica” de la economía, a la que dedica bastante espacio en su programa. Es necesario, dice, ver “más allá de la realidad humana de aquí y de ahora”, y proteger los hábitats, la flora, la fauna, las aguas y los suelos, haciendo compatible “unos ecosistemas estables con una actividad humana sostenible y responsable”.
Defiende la adhesión de España al Convenio Europeo para la Protección de Animales de Compañía; hacer obligatorio el microchip y el registro con criterios de sanidad; e implantar un sistema de licencias para las empresas de cría y transporte, de forma que se pueda asegurar “su bienestar y trazabilidad”.
También aboga por una formación específica para que los cuerpos policiales combatan los delitos contra animales, y reclama que la “cultura” o la “tradición” no puedan esgrimirse como excepción al cumplimiento de las normas sobre bienestar animal. En consecuencia, el toro de lidia sería considerado “un animal más” y la tauromaquia y otros espectáculos similares serían abiertamente “indignos de la civilización europea del siglo XXI”.
En esa línea, Equo cree que los criterios de bienestar animal deben extenderse a los parques zoológicos y a todos los espectáculos en los que intervengan animales, con el objetivo de eliminar la presencia de los considerados salvajes o en peligro de extinción, y de forma progresiva, y en último término, del resto.
Pretende también reducir la presencia de animales “exóticos” dentro de los considerados “de compañía” y poner fin a  la importación de los que son capturados en libertad.
“Hemos de conseguir avances en las condiciones de bienestar y protección de animales de granja y piscifactoría, dejando atrás el modelo industrial. Se deben garantizar condiciones dignas en el transporte de animales vivos y en su sacrificio”, dice su programa.
Ese concepto de “bienestar” animal, pese a sonar a bálsamo comparado con las atrocidades que muchos animales padecen en el proceso industrial de convertirlos en alimento, resulta insuficiente frente al objetivo de erradicar, completamente y en todos los ámbitos, la explotación animal.
Equo defiende reducir por ley el tiempo de transporte de animales vivos y establecer “estándares de bienestar animal”, como la obligatoriedad de “periodos secos” para el ganado vacuno, la “densidad adecuada” para cada especie de peces en piscifactoría, o el aturdimiento previo al sacrificio, sin excepción posible en casos de ritual religioso.
En cuanto a la pesca, cree necesario garantizar un modelo “sostenible” que garantice la gestión de los “recursos pesqueros desde una perspectiva socialmente justa (…) Con el fin de garantizar la continuidad de las pesquerías, el mantenimiento del sector y los puestos de trabajo que conlleva, y el suministro de pescado a la población, la UE debe velar por que los recursos pesqueros sean utilizados según criterios ambientales y sociales, de forma que tanto en Europa como en el mundo se termine por implantar un modelo de pesca sostenible, acabando con la sobreexplotación de todos los caladeros”.
Equo recuerda que hay métodos alternativos a la experimentación con animales que deben ser “investigados y validados con apoyo público” para reducir y, finalmente, poner fin al uso de animales en laboratorios.
Propone también que el Parlamento Europeo encabece las presiones para impedir la caza de ballenas y aprobar un marco legislativo de protección a los mamíferos marinos y grandes simios. Cree que deben reconocerse derechos básicos, como la vida, la libertad, la protección contra la tortura... a chimpancés, gorilas, orangutanes, y a los cetáceos, “fundamentalmente delfines y orcas”, y esgrime para esa distinción “su probada inteligencia”. 
Con todo ello, el programa de Equo es, de los partidos generalistas, el más avanzado en cuanto a defensa de los derechos de los animales.
Por detrás se queda, sin embargo, Compromís, partido aliado en estas elecciones, entre cuyos dirigentes hay sensibilidades dispares respecto de los animales. Prueba de ello es la defensa dentro de Compromís de lo que algunos consideran una “costumbre tradicional, seña de identidad” de los valencianos: la caza de aves con pegamento. Lo mismo ocurre en CHA, la otra fuerza con la que integran la candidatura Primavera Europea para concurrir conjuntamente a estas elecciones. En esta formación aragonesa algunos, como Chesús Yuste, coordinador de la Asociación Parlamentaria de Defensa de los Animales (Apdda), van muy por delante de la mayoría de sus correligionarios en la defensa de los animales.
Podemos
El programa de Podemos, redactado de forma colaborativa entre sus círculos, incluye un apartado específico sobre “protección animal” porque la considera “una nueva exigencia social”. Propone directivas europeas y leyes estatales para penalizar el maltrato y el abandono y para erradicar “cualquier uso de fondos públicos para actividades nocivas contra los animales”.
Habla expresamente de “ prohibición de la tauromaquia y del tráfico de especies exóticas o en peligro de extinción” y de “ regular la caza mayor y de especies protegidas”. Aboga también por la “promoción” de las protectoras como garantes de que las administraciones cumplen su trabajo de “amparo y protección de los derechos animales”.
Podemos apuesta por “regular con criterios medioambientales” las explotaciones pesqueras, protegiendo los ecosistemas marinos y prohibiendo “malas prácticas como la pesca de arrastre”, y propone que el dinero recaudado de multas por daño al medioambiente se destine, al menos en un 80%, a su protección.
Izquierda Unida
Izquierda Unida quiere una Directiva europea de “ protección y bienestar animal”, con agravamiento de penas por tráfico ilegal y maltrato, y protección de fauna silvestre y de especies en peligro de extinción.
Propone crear la figura del “ Defensor/a de los animales” y derogar la legislación sobre animales potencialmente peligrosos, ante la “desinformación y manipulación” generada por ataques “ocasionales” de perros. Con educación y cuidados, dice la coalición, “los perros no actúan de manera agresiva con los seres humanos”. Propone, en esa línea, un plan de educación y sensibilización desde Primaria a la Universidad basado en el respeto a los animales. 
Los animales no deben ser víctimas de maltrato o violencia”, y por eso apuesta por prohibir los circos con animales e impulsar los circos alternativos, y por que zoológicos, acuarios y delfinarios se conviertan en refugios a los que solo lleguen ejemplares recuperados o que nazcan en cautividad, devolviendo a su hábitat a los que puedan ser liberados.
La formación se opone a subvencionar la cría de animales para la industria peletera, y al uso de “recursos públicos y subvenciones a actividades lúdicas, espectáculos, festejos, pruebas deportivas o recreativas y concursos incompatibles con el bienestar animal”, sin concretar a qué actividades y “fiestas” concretas se refiere.
Apuesta además por suprimir los sacrificios de animales sanos o con enfermedades curables, y por fomentar las campañas de esterilización, adopción y concienciación, así como el acceso de animales de compañía a transportes y espacios públicos, y por erradicar la tenencia de animales exóticos en condiciones distintas a su hábitat.
Propone sustituir la experimentación y la vivisección de animales por alternativas científicas éticas existentes, porque se opone a toda experimentación “que no tenga como justificación clara la mejora de la salud de la población humana, la mejora de la producción con criterios ecológicos o de bienestar animal, o la preservación del medio ambiente”.
En cuanto a las actividades “agroganaderas y de pesca”, propone directivas para paliar la sobreexplotación de recursos, fomentar usos y técnicas respetuosas, y eliminar toda subvención a actividades no sostenibles. Propone, por ejemplo, “proteger y promover la pesca artesanal, ya que genera más puestos de trabajo por tonelada de pesca capturada, consume menos energía por unidad de pesca, es más selectiva de forma general, abastece de una mayor diversidad de especies pesqueras y sus actores están más concienciados en la necesidad de preservar los recursos pesqueros, pues su actividad depende de manera directa de la salud de los caladeros”.
“Así”, prosigue su argumentación, “garantizaremos un nivel de vida razonable a las gentes del mar, asegurando empleo de calidad, rentas dignas y niveles adecuados de protección social”. La protección del medio marino “debe ser una prioridad para alcanzar un aprovechamiento sostenible de los recursos. Por ello, proponemos la protección del 20% de los ecosistemas marinos frente a la actividad pesquera, creando en cooperación con los representantes del sector, santuarios marinos y otras figuras de conservación que sirvan para la reposición continua y la regeneración de los caladeros”.
Reconoce la necesidad de reducir los descartes pesqueros por el impacto ambiental, la ineficiencia energética y el mal aprovechamiento de proteína animal que suponen.
PP
El Partido Popular es claro y contundente en su programa, al afirmar que las personas “deben ser siempre el centro de todas las políticas” y al no mencionar a los animales salvo como parte del engranaje que alimenta sectores económicos estratégicos. En virtud de ello, la agricultura, la ganadería y la pescan son los tres pilares de un sector económico, el agroalimentario, “fundamental para nuestro país, fuente de riqueza y generador de empleo”. 
Por eso se compromete con políticas “que beneficien a nuestros agricultores, ganaderos y pescadores con el fin de impulsar la competitividad de estos sectores” y con propuestas medioambientales “realistas y sostenibles, que permitan compatibilizar la protección de nuestro patrimonio natural con el desarrollo socioeconómico, impulsando la lucha contra el cambio climático y el uso eficiente de los recursos”.
El objetivo de todas esas políticas, dice el PP, es asegurar “nuestro porvenir”. Aunque no menciona términos como “tauromaquia” o “ parany, defiende “nuestro legado cultural y sus expresiones tradicionales porque son la clave que nos permite interpretar la modernidad e innovar”, y el cabeza de lista, Miguel Arias Cañete, ya ha dejado ver por dónde van sus intenciones
A los agricultores y ganaderos les promete “un compromiso a la altura de un mercado global”, y por ello una PAC que cumpla las exigencias en seguridad alimentaria, medioambientales y de bienestar animal, e innovaciones que permitan “mejoras de productividad y de rendimiento económico de las explotaciones y de las industrias”.
La pesca debe seguir siendo “una actividad rentable y sostenible”   y para ello sugiere revisar las normas relativas a la malla y torzal de las “artes de arrastre” para “asegurar su adecuación a la realidad de la pesca”.
PSOE
El otro gran partido, el PSOE, no precisa tanto pero tampoco se moja. Su programa va dirigido también exclusivamente con el objetivo general de revertir las políticas conservadoras en España y en Europa, centrado en recuperar prestaciones sociales y derechos y libertades recortados durante los últimos años. Pero los animales no están entre esas prioridades, a juzgar por el manifiesto de los socialistas europeos y la declaración política en la que los españoles han basado sus propuestas.  
UPyD
UpyD apuesta claramente por una política “conservacionista”, basada en la conservación del patrimonio natural europeo y la protección de la biodiversidad, la ordenación del territorio, las evaluaciones de impacto medioambiental y la educación ambiental.
Considera que la Política Pesquera Común debe fomentar la recuperación de ecosistemas marinos y la gestión sostenible de los recursos “como requisitos para garantizar el futuro de las poblaciones pesqueras”.
Propone paliar posibles efectos negativos al sector lácteo por la finalización del sistema de cuotas, y prevenir el desperdicio alimentario, pero ni palabra de los animales.
Partidos catalanes
Mención específica merece la situación en Catalunya, avanzadilla en la defensa de los animales, donde ya se abolieron las corridas de toros, aunque hay quien quiere recuperarlas, y se avanza hacia la prohibición de los circos con animales.
Aunque los programas electorales de los partidos catalanes están casi monopolizados por el debate soberanista y los animales apenas tienen cabida en las propuestas concretas, algunos candidatos son la muestra de que la defensa de sus derechos cobra relevancia en la discusión política. Josep María Terricabras, el cabeza de lista de ERC, catedrático de Filosofía, compareció en el Parlament para defender la abolición de las corridas de toros. La cátedra Ferrater Mora de Pensamiento Contemporáneo, que fundó y dirige, es muestra de su compromiso con la doctrina de quien sentó las bases de la ética de la defensa de los animales en España.
También dio muestra de su activismo político el eurodiputado de ICV Raúl Romeva, cuya línea se ha comprometido a seguir el cabeza de cartel de la formación en estas elecciones, Ernest Urtasun.
Son avances, todos ellos, que nos señalan el camino por el que tenemos que seguir avanzando. Porque respetar a los animales es incompatible con muchas de nuestras costumbres y tradiciones, y porque su vida está por encima de cualquier actividad, por muy rentable que sea. Esa evolución es nuestro reto pendiente.

lunes, 19 de mayo de 2014

India prohibe las carreras de toros

Nueva Delhi
 
En una sentencia histórica para los animales en India, la Corte Suprema ha prohibido las carreras de toros y el polémico festival “Jallikattu”, en el que una multitud coge premios colgados de los cuernos del animal. 
 

Este miércoles 7 de Mayo, la Corte Suprema de la India ha prohibido las carreras de toros, el festival “Jallikattu” y todos los espectáculos con toros en el país, por considerar que dañan severamente a los animales y una ofensa a la Ley de Prevención de Crueldad a los Animales.
La coordinadora de Igualdad Animal en India, Amruta Ubale, en colaboración con los activistas Gargi Gogoi, Ajay Marathe y Anil Katariya ha estado trabajando para poner fin a estas crueles carreras desde los últimos años .
El trabajo en conjunto de Igualdad Animal con estos activistas consiguió llevar a la Corte en 2012 cuatro casos de denuncias por carreras de toros que han sido claves para esta sentencia.
También las organizaciones Peta India y Animal Welfare India trabajaron durante este tiempo denunciando la celebración del festival “Jallikattu”, en el que una multitud persigue a un toro para coger premios colgados de sus cuernos.
En palabras de Amruta Ubale, coordinadora de Igualdad Animal en India, "esta prohibición en un hito histórico para la defensa de los animales en India. Demuestra que estamos avanzando como sociedad, y que la tradición no puede estar por encima del sufrimiento de los animales”.

domingo, 18 de mayo de 2014

Cuando las madres son unas cerdas

Con motivo del Día de la Madre, la empresa Navidul, perteneciente al grupo Camprofrío, ha lanzado una campaña consistente en regalar a las mujeres que den a luz el domingo 4 de mayo el peso de sus recién nacidos en jamón.

Una cerda en una jaula de gestación. Foto: © Jonás Amadeo Lucas / The Animal Day
Una cerda en una jaula de gestación. Foto: © Jonás Amadeo Lucas / The Animal Day
Con motivo del Día de la Madre, la empresa Navidul, perteneciente al grupo Camprofrío, ha lanzado una campaña publicitaria consistente en regalar a las mujeres que den a luz el domingo 4 de mayo el peso de sus recién nacidos en jamón. "Queremos hacer un homenaje a las recientes madres en el día más importante de su vida, entregándoles uno de sus regalos más anhelados tras dar a luz, porque ser madre en estos tiempos merece algo más que un pan bajo el brazo", ha proclamado Eduardo Burgos, director de Marketing de Navidul.
Es un regalo muy triste. Porque recuerda la precariedad material de “estos tiempos”. Y es un regalo perverso, que recuerda nuestra miseria moral. Porque, apelando a la natural alegría de las madres humanas por la llegada de su bebé, olvida el sufrimiento extremo al que son sometidas otras madres. En este caso, las cerdas. Es un olvido a conciencia, pues Campofrío ya fue denunciada a través de un vídeo grabado por activistas de Igualdad Animal en una granja de la provincia de Burgos que le suministra cerdos. Fue la respuesta de la indignación a un anuncio de esta empresa en el que ridiculizaba el vegetarianismo. Un anuncio ofensivo con los humanos compasivos y ofensivo con los cerdos, que son maltratados con crueldad a pesar de tratarse de animales extremadamente inteligentes y cariñosos, que en condiciones de libertad se organizan en grupos matriarcales y comparten un amoroso cuidado de su crías.
No encontraron eso los activistas en la granja que suministra cerdos a Campofrío, sino miles de cochinillos confinados, que habían sido apartados de sus madres. Todos estaban mutilados: les habían cortado el rabo y los testículos, les habían tatuado un número en la oreja, les habían arrancado los dientes. Todo ello sin anestesia. Tras varios meses sometidos a engorde, privados de libertad y sin haber conocido siquiera la luz del sol (solo oscuridad, cemento, hierro oxidado que deforma sus pezuñas, cuerpos agonizantes y cadáveres a su alrededor), los que hayan sobrevivido a ese infierno serán subidos a la fuerza a un camión y conducidos al matadero. El hacinamiento les habrá producido dolorosas heridas, diversas infecciones y un profundo estrés emocional que manifiestan a través de comportamientos estereotipados: se dan golpes contra los barrotes, chupan las rejas, se balancean.
Vean a sus madres y díganse a sí mismos si no se les parte el alma. No se puede imaginar situación más desesperante. Unas madres recién paridas que apenas pueden incorporarse porque están encerradas en una estructura metálica del tamaño de su cuerpo: la jaula de gestación. Unas madres que, angustiadas, doloridas, cautivas entre hierros, ni siquiera pueden lamer a sus pequeños hijos. Tumbadas sobre una reja metálica que filtra sus excrementos, solo son capaces de ofrecer las mamas a sus cachorros, que a veces mueren bajo su propio peso porque ellas no pueden levantarse para liberar al que ha quedado atrapado. Unas madres a las que mantienen aprisionadas en esas jaulas durante años. Cuando ya no puedan parir más, esas madres exhaustas, derrotadas, enloquecidas, irán también al matadero.
Las jaulas de gestación para cerdas son auténticos instrumentos de tortura y son utilizadas por toda la industria cárnica. Peta lleva años denunciando por su uso a Smithfield Food, con sede en Virginia. Es la mayor empresa porcina del mundo: mata a casi 30 millones de cerdos al año. Allí, como aquí, las cerdas son sometidas a ciclos constantes de embarazos forzados y sus cachorros les son arrebatados a las pocas semanas de nacer. Son cerdos manipulados genéticamente para que engorden más y se les suministra grandes dosis de antibióticos para soportar las condiciones de inmundicia en las que son mantenidos. Al final, aterrorizados y enfermos, son trasladados al matadero en camiones sin comida ni agua, con temperaturas extremas. El pánico, el calor y el agotamiento suponen que un porcentaje de ellos, con el que las empresas ya cuentan, morirá durante su espantoso trayecto hacia la muerte.
También hay cerdas que no serán admitidas en el matadero por estar cojas o ser ya incapaces de caminar, así que los procedimientos serán otros. Quizá recuerden otra investigación de Igualdad Animal en una granja de Murcia, fue noticia porque lo que encontraron allí sobrepasaba todos los límites: los trabajadores golpeaban con barras de hierro a las cerdas preñadas, les rajaban el vientre con una cuchilla cuando aún estaban vivas y les sacaban los lechones. Como la empresa no obtendría el beneficio de su venta, en la granja Escobar las mataban de esa manera para aprovechar a sus hijos. A raíz de aquella investigación, se detuvo a dos trabajadores de la granja y está pendiente un juicio por maltrato animal. Pero si no hubiera sido por los activistas, seguirían cometiendo esas atrocidades y seguirían lucrándose de esa violencia contra las madres: Agropecuaria El Escobar había sido premiada en 2008 por la industria cárnica con el Porc d'Or de bronce por lechones nacidos vivos, en la categoría de granjas de más de 1.500 cerdas.
Con el sello de “Calidad Asegurada”, que supuestamente garantiza el bienestar animal, se ha cubierto también las espaldas la empresa porcina británica Harling, en Norfolk. Pero la investigación que llevó a cabo Igualdad Animal en una de sus granjas desveló una realidad atroz. Lechones separados de sus madres, desamparados, que manifiestan pánico. Lechones que son agarrados por las patas o las orejas y lanzados contra el suelo. Cerdos aterrorizados por los gritos y los golpes, pateados, sangrando tras ser apaleados con una tubería o con barras de metal, obligados a moverse a base de cortes en el lomo con un cuchillo. Cerdos con tumores, hernias y heridas sajadas en vivo por los trabajadores. Cerdos arrojados vivos, entre convulsiones, al contenedor de cadáveres. No inventamos nada, todo puede verse en los documentos de los infiltrados.
Para engañar a los consumidores, las empresas se valen de esos certificados que presuntamente garantizan calidad, de esos premios que las prestigian, de esas campañas publicitarias que las hacen parecer inocentes y solidarias. Campañas como la de Navidul para el Día de la Madre. Pero no solo engañan así. También calificando de “ibérico” un jamón que no lo es. Engañan diciendo que son cerdos que han vivido libres en las dehesas, comiendo bellotas durante dos años, cuando la espeluznante realidad es la que muestran vídeos como los de la granja de Burgos, donde los cerdos, aparte de ser maltratados, son mestizos de la raza norteamericana duroc y alimentados con piensos de muy dudosa calidad. Para hacer efectivo el engaño, recurren a falsas denominaciones de origen, como “Jabugo” o “Extremadura”.
Dice Enrique Burgos, director de Marketing de Navidul, que ser madre merece algo más que una barra de pan. Lo que merecen las madres humanas es saber qué hay dentro de ese pan, conocer la verdad que empresas como la suya disfraza de regalos. Entendemos que recurren a cualquier artimaña porque su actividad está en entredicho, como tuvieron que recurrir a anuncios burlones porque temen que se imponga esa verdad. Pero ha de saber Burgos que los de su empresa son gestos de los que se deduce su temor ante la compasión que se abre camino: “Primero te ignoran, luego se ríen de ti, luego te atacan. Entonces ganas”, proclamó Gandhi.
En ese camino de la compasión celebramos el día de la madre humana, creadora de vida. Pero también el de la madre cerda, convertida por las empresas humanas en productora de carne, obligada a parir y a amamantar a sus lechones en una jaula. Y el de la madre vaca, convertida en productora de leche, condenada a parir terneros que le serán arrebatados a los pocos días. Y el de la madre oveja y la madre cabra, convertidas en productoras de corderos y cabritos, que son sus crías aunque parezcan solo el nombre de un asado. Y el de la madre gallina, convertida en productora de pollos, unos hijos a los que ni siquiera se le da la oportunidad de conocer. Y el de la madre perra, convertida en productora de cachorros que irán a parar a la cárcel de un escaparate y al capricho de la irresponsabilidad.
Porque ninguna madre merece ser explotada, torturada, despreciada, separada de sus hijos.
En las jaulas de gestación las cerdas apenas pueden incorporarse. Foto: © Jonás Amadeo Lucas / The Animal Day
En las jaulas de gestación las cerdas apenas pueden incorporarse. Foto: © Jonás Amadeo Lucas / The Animal Day