viernes, 26 de diciembre de 2008

Nota de prensa de la Colla Antitaurina Oszense

Aprovechando estos días de Navidad, la CAO ha enviado a varios medios de comunicación la siguiente nota de prensa, con el objeto de concienciar a la sociedad sobre la responsabilidad que supone tener un animal en casa y en contra del abandono.


Os agradeceríamos que hicierais la máxima difusión posible. Gracias.Y os deseamos


Feliz Navidad - Buen Nadal




NOTA DE PRENSA

La Colla Antitaurina Oszense hace un llamamiento a la responsabilidad ante el abandono de animales


La Colla Antitaurina Oszense (CAO), colectivo oscense animalista y contrario a las torturas a los animales, quiere prevenir y, por tanto, realiza un llamamiento a la responsabilidad para que, en estas próximas fechas navideñas, no se produzcan los habituales abandonos masivos de animales. Por ello la CAO manifiesta que antes de dar el paso de acoger un animal, se medite seriamente esa posibilidad porque supone una serie de responsabilidades y obligaciones, al mismo tiempo que considera que la mejor opción si se decida acoger un animal en casa es la adopción y no la compra. Muchos animales esperan en las protectoras o en las perreras tener un hogar, de esta forma ayudaremos a paliar la saturación de esas entidades y salvaremos la vida de un animal, que seguramente acabaría en su sacrificio o víctima de maltratos.

Cada año se abandonan alrededor de dos cientos mil animales en el conjunto del Estado. El mayor auge de abandono de animales se produce durante las fiestas navideñas -cuando se producen regalos masivos de animales de compañía- que, supone desgraciadamente, en muchos casos, su posterior abandono. Este abandono tiene como consecuencia en un determinado plazo, con total seguridad, su sacrificio o muerte por atropello o por causas de otra índole. La necesidad, por tanto, de adoptar es la mejor y única alternativa para erradicar la sobrepoblación, la saturación de protectoras, el maltrato o la mutilación y el sacrificio.

Ante esa realidad, la CAO reitera y advierte de la responsabilidad que supone hacerse cargo de un animal, apostando por la adopción, pues, son miles los animales abandonados que necesitan y esperan un hogar.

lunes, 22 de diciembre de 2008

http://www.elpais.com/articulo/soci[....]15elpepisoc_3/Tes#EnlaceComentarios

El veneno ha matado en 15 años a 7.000 animales protegidos

El Gobierno constata que la caza y la ganadería están tras los cebos prohibidos

JAVIER RICO - Madrid - 15/12/2008

Por cada águila imperial que se halla muerta por ingestión de veneno, puede haber hasta nueve ejemplares que caen por la misma causa y que no se detectan. Lo saben en el Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, porque es una de las conclusiones del grupo de trabajo de Ecotoxicología, que salen a la luz a partir de la polémica por la muerte de un lince ibérico y un quebrantahuesos envenenados en Andalucía. Como el águila imperial, estos dos animales están en peligro de extinción.

A pesar de que la colocación de cebos envenenados es una práctica prohibida desde hace casi 20 años por las leyes de conservación de la naturaleza nacionales y autonómicas, y tipificada como delito por el Código Penal, el informe revela que cerca de 7.000 ejemplares de especies incluidas en el Catálogo Nacional de Especies Amenazadas han perecido en 15 años bajo los efectos de la ponzoña colocada en el campo. Esos cebos han acabado con otros tantos animales de especies no amenazadas (lobos, zorros), entre ellos 3.000 perros asilvestrados. "Son cifras parciales y representan una mínima cantidad de las bajas que ocasiona", aclara Mauro Hernández, director del Laboratorio Forense de Vida Silvestre y autor del informe. En general, los animales detectados suponen entre un 5% y un 15% de los que caen.

Falsear datos

Las causas de este porcentaje tan bajo se deben a la ocultación o falseamiento de datos por los responsables de la fechoría e incluso por parte de las administraciones competentes; tampoco es fácil adivinar dónde estaba el cebo, porque la muerte retardada puede dejar el cadáver lejos del veneno. Además, la debilidad del animal tras ingerirlo puede ocasionarle una muerte casual, bajo las ruedas de un coche, ahogados o tras un choque con un tendido eléctrico.

"Todos los años entran en nuestro laboratorio al menos 800 ejemplares afectados por veneno, y estamos hablando de lo que ingresa en un solo centro, porque hay otros cinco como este en España", añade Mauro Hernández, que sostiene, con cierta rabia, que "se ha generalizado el uso del veneno para resolver cualquier conflicto".

La gran mayoría de los casos están vinculados a la caza, porque se suelen colocar cebos emponzoñados para acabar con los predadores de especies de caza menor. Sin embargo, recientemente, el dedo acusador también se dirige hacia los ganaderos. Según los expertos, entre el 60% y el 70% de los casos se achaca al sector cinegético, y entre el 15% y el 20%, al ganadero. Las muertes, en las últimas semanas, de un lince en la sierra de Andújar (Jaén) y de un quebrantahuesos en la sierra de Castril (Granada) confirman la creciente participación de este último sector, además de demostrar una nula selección del método usado, con el que acaban cayendo especies para las que no está destinado.

En el caso del lince ibérico, se ha confirmado oficialmente que tanto su cuerpo como las viñas cercanas a un gallinero por donde merodeaba el felino presentaban restos de un potente veneno (aldicarb), utilizado antiguamente como plaguicida, pero cuyo uso quedó prohibido por su toxicidad. Íñigo Fajardo, coordinador del Programa Regional del Quebrantahuesos en Andalucía, ha seguido muy de cerca el caso del ejemplar de esta especie muerto en la sierra de Castril y sostiene que "todo confirma que se trata de un envenenamiento relacionado con la ganadería".

El problema llega a Andalucía, aunque las áreas con lobos y osos de la mitad norte peninsular son las más conflictivas respecto a la convivencia entre fauna salvaje y ganadería extensiva. José Manuel Soto, responsable de Medio Ambiente de la Coordinadora de Agricultores y Ganaderos (COAG) de Castilla y León, vive en un ecosistema lobero por excelencia, la zamorana sierra de La Culebra. "No hay que criminalizar al sector en general, es cierto que se usa en casos muy extremos y hasta por personas que ni siquiera son ganaderos ni cazadores. Además, desde COAG llevamos años aleccionando a nuestros asociados que nunca se debe actuar por cuenta propia ante cualquier conflicto con la fauna salvaje y que se debe hacer a través de la administración y del Seprona".

La Real Federación Española de Caza muestra un compromiso similar y respalda una iniciativa oficial en ciernes por la que se crearía la figura del especialista en controlador de predadores.

El mes pasado, una pareja de cazadores fue sentenciada a dos años de cárcel por colocar venenos en un coto de caza de Ciutadilla (Lérida). Cataluña, y en especial Lérida, encabeza la lista de comunidades con sentencias penales. Ello se debe a las patrullas especiales de protección de animales de la Dirección General del Medio Natural de la Generalitat.

La Fundación para la Conservación del Buitre Negro, una de las ONG más activas en la persecución de estos delitos (dispone de un teléfono para comunicar casos de envenenamiento: 900 713 182), se personó como acusación particular. Juan José Sánchez, su director, confirma que "la publicación de los casos judiciales y el cierre cautelar de cotos son las causas de que se haya reducido el problema en algunos lugares, porque hay numerosas presiones para que se levante el cierre cautelar de un coto en el que se encontró veneno".

El informe de Ecotoxicología detalla que, allí donde aparecen y se persiguen más casos de envenenamiento, no son necesariamente las comunidades donde peor se aplica la estrategia contra el uso de cebos envenenados, herramienta oficial aprobada en 2004 y que deben desarrollar los gobiernos autonómicos.

Cataluña, Castilla y León, Castilla-La Mancha y Andalucía son las más eficaces, algunas con equipos de investigación y rastreo que incluso pueden evitar que algún animal envenenado acabe en el puchero.

domingo, 21 de diciembre de 2008

El rinoceronte de Java, la vaquita marina y el panda, entre las especies más amenazadas

EFE / 20MINUTOS.ES. 16.12.2008 - 04:36h
El rinoceronte de Java, la vaquita marina y el panda, entre las especies más amenazadas
  • Están en la nueva lista del Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF).
  • También el tigre de Sumatra, el elefante asiático y el oso polar.
  • Las causas: La caza, la pérdida de su hábitat y el cambio climático.
Minuteca todo sobre:

El Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF, en inglés) ha publicado la lista de las nueve especies más amenazadas, entre las que destacan el rinoceronte de Java, la vaquita marina, el gorila "Cross River" y el panda gigante, informó la organización.

En la lista figuran además el tigre de Sumatra, la ballena franca, el hurón patinegro americano, el elefante asiático y el oso polar.

WWF considera que éstas y muchas otras especies se encuentran "más que nunca" bajo riesgo de extinción debido a la caza, la pérdida de su hábitat natural y las amenazas relacionadas con el cambio climático.

Si no se toman medidas, es muy probable que muchos no sobrevivan en los próximos años

"Si no tomamos en serio la protección de estos espectaculares animales, es muy probable que muchos no sobrevivan en los próximos años", señaló el vicepresidente de Programas del WWF, Tom Dillon.

De acuerdo con este experto, "la potencial pérdida de estos animales debe ser una fuerte llamada de atención para que se actúe de inmediato si es que deseamos vivir en un mundo con especies en su entorno natural como osos polares, elefantes y tigres".

LA LISTA ROJA

1. RINOCERONTE DE JAVA. Ocupa el primer puesto de la lista de los animales más amenazados. Es uno de los mamíferos más grandes y raros en el mundo, del que quedan menos de 60 ejemplares en Indonesia y Vietnam.

2. VAQUITA MARINA. El segundo lugar lo ocupa este cetáceo, el más pequeño y amenazado en el mundo. Actualmente hay unas 150 vaquitas, que tratan de sobrevivir en el Alto Golfo de California, en México.

3. GORILA "CROSS RIVER". Es el tercer animal más amenazado. Quedan únicamente 300. Tiene su hábitat en Nigeria y Camerún, sigue desapareciendo debido a la expansión de las compañías madereras y la caza.

4. TIGRE DE SUMATRA. Se calcula que hay entre 400 y 500 ejemplares viviendo en libertad en la isla de Sumatra, en Indonesia, casi todos en parques naturales. Los peligros a los que se enfrenta son la destrucción de la selva y la caza furtiva. La demanda de ingredientes medicinales, trofeos, talismanes y recuerdos producto del felino sirve de incentivo a los cazadores.

5. BALLENA FRANCA. El número de ejemplares que quedan de la ballena franca del Pacífico Norte es desconocido, pero WWF lo estima en menos de 500.

6. HURÓN PATINEGRO. Entre las especies en peligro de extinción menos conocidas se encuentra el turón patinegro americano, cuya población asciende a unos 500 ejemplares. Se puede encontrar en las Grandes Planicies del Norte, EE UU y Canadá, y es uno de los mamíferos más amenazados en Norteamérica porque su principal presa, el perro de las praderas, ha sido casi exterminado por los rancheros.

7. ELEFANTE ASIÁTICO. Se calcula existen actualmente menos de 1.000 ejemplares en Borneo y Malasia.

8. PANDA GIGANTE. Su población se sitúa en unos 1.600 ejemplares.

9. OSO POLAR. Quedan entre 20.000 y 25.000 en el Ártico. El cambio climático es su mayor amenaza.

sábado, 20 de diciembre de 2008

http://www.heraldo.es/index.php/mod[....]le/idnoticia.33416/relcategoria.310

MEDIO AMBIENTE
Más de las tres cuartas partes de la población de peces están amenazadas
Una de las especies más amenazadas es la gallineta, por lo que el WWF recomienda a los consumidores no incluir este pescado en su menú. La captura de estos peces tienen además un efecto colateral especialmente nefasto: la destrucción de corales de agua fría milenarios.
EFE. Berlín
Más de tres cuartas partes de la población de peces del mundo está amenazada a causa de la sobrepesca, según un estudio presentado este lunes en Hamburgo por el Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF, por sus siglas en inglés).

Una de las especies más amenazadas es la gallineta, por lo que el WWF recomienda a los consumidores no incluir este pescado en su menú. La captura de estos peces tienen además un efecto colateral especialmente nefasto: la destrucción de corales de agua fría milenarios.

La organización ecologista exige por ese motivo la prohibición absoluta de toda pesca en aguas profundas y apela a los consumidores a comprar sólo pescado con el sello ecológico "Marine Stewardship Council" (MSC).

El WWF también desaconseja comprar camarones de piscifactoría procedentes de las costas tropicales de Sudamérica, pues para erigir estas factorías se destruyen numerosos manglares.

Además, por cada camarón que se destina a la cría en la factoría muere un centenar de peces en las redes.

Otro de los productos considerados problemáticos por el WWF son los congelados de paella, pues en la mayoría de los casos no figuran los países de procedencia de los pescados incluidos en este preparado.

En muchos casos, sostiene la organización, los pescados proceden de las costas de África occidental, donde flotas de países occidentales explotan las aguas dejando apenas existencias para la población autóctona.

jueves, 18 de diciembre de 2008

Especies como negocio negro

El 17 de octubre de 1978 se proclamó la declaración universal de los derechos de los animales de la Unesco. Desde ese día, muchos países tomaron la batuta ...

VALENCIA (España). Durante meses, un matrimonio valenciano permaneció encarcelado en una prisión de Madagascar tras ser condenado por tráficar con especies protegidas. La pareja había comprado 48 tortugas a unos niños sin saber que eran especies protegidas. Ante la infracción, se les juzgó en el periodo de una semana y fueron condenados a un año de prisión y al pago de una multa de 4.400 euros. Ambos, que fueron repatriados hace unas semanas y ya se encuentran en su domicicio de Llíria, pasaron por un mal trago por desconocer la ilegalidad que estaban cometiendo.

Legislación y sanciones

El 17 de octubre de 1978 se proclamó la declaración universal de los derechos de los animales de la Unesco. Desde ese día, muchos países tomaron la batuta para poner sobre la mesa las leyes encargadas de combatir las diferentes amenazas que atentan contra los animales. Y es que el tráfico ilegal de especies animales representa una de las mayores amenazas globales, tras la destrucción de sus hábitats.

Este tipo de práctica está centrada en la comercialización de mascotas o en la realización de exhibiciones u exposiciones, según informan desde de Adena. Al mismo tiempo, también es habitual el tráfico de sus pieles, huesos, colmillos o determinados órganos destinados a la vestimenta, a la medicina tradicional e incluso a la alimentación.

En el año 2003, se configuró en España la ley de protección de los animales con la finalidad de garantizar su bienestar. En dicho texto se reconoce como infracción grave la práctica de la caza, la captura en vivo, la venta, la tenencia, el tráfico, el comercio y la exhibición pública, así como de partes, huevos y crías de ejemplares de especies de la fauna autóctona y no autóctona declaradas protegidas.

Las sanciones pueden conllevar la inhabilitación para la tenencia de animales entre un período comprendido entre los dos meses y los cinco años. Además, la cuantía de una multa abarca entre los 2.000 y los 20.000 euros.

Peligro de extinción

Además, el tráfico de este tipo de animales constituye una amenaza para las poblaciones de las diferentes especies. Por ejemplo, el contrabando desmesurado de marfil, ilegal desde 1989, ha provocado que el número mundial de elefantes pase de dos millones, en las decada de los 70, al medio millón que se contempla en la actualidad.

Otra de las especies en peligro de extinción es la tortuga, de las que se extraen conchas de carey, pieles para la manufactura de botas y billeteras, huevos a los que se atribuyen falsas propiedades o carne para sopa de tortuga.

En la actualidad, existe el convenio de carácter internacional Cites, firmado en Washington el 3 de marzo de 1973 y formado por 173 países, que regula la importación, exportación de animales y plantas, vivos o muertos,

Las actuaciones llevadas a cabo por el Servicio de Protección de la Naturaleza, Seprona, de la Guardia Civil, logró la recuperación, durante el ejercicio 2007, de 1.908 especies por vulnerar el convenio Cites. Entre los animales más numerosos incautados figuraron 601 reptiles, 239 aves y 122 mamíferos. Además, existe otro gran peligro: la introducción de especies invasoras en nuestro hábitat es una gran amenaza para la fauna local.

miércoles, 17 de diciembre de 2008

La mitad de las 634 especies de primates se encuentra en `grave proceso` de extinción




MADRID.- La mitad de los 634 especies de primates se encuentra en `grave proceso` de extinción, tal y como se desprende de la `Lista Roja de Especies en Peligro` de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN).

La especie más cercana a los seres humanos (monos, simios y otros primates) `están desapareciendo` del planeta, algunos de ellos, se encuentran en `grave proceso de extinción`, según se desprende de la `Lista Roja de Especies en Peligro` de la Unión Internacional para la conservación de la Naturaleza (UICN).

Esta investigación, que supone la primera revisión exhaustiva en cinco años del estado de la especie más cercana a los seres humanos (monos, simios y otros primates), demuestra las amenazas a las que se enfrentan estos seres, `que comparten virtualmente todo su ADN con los humanos`, según la organización.

Así, tanto en Vietnam como en Camboya, aproximadamente el 90 por ciento de las especies de primates se considera en riesgo de extinción. Las poblaciones de gibones, monos, langures y otras especies, han disminuido a causa de la pérdida desenfrenada de su hábitat. La asociación medioambiental recoge, en concreto, las prácticas de caza de subsistencia y del comercio de vida salvaje para productos de medicina tradicional china o mascotas.

Los principales motivos que señala la UICN son la destrucción de hábitat, particularmente la quema y tala de los bosques tropicales, la caza de primates con fines alimenticios y el comercio ilegal de especies salvajes.

Según el subdirector del programa de especies de IUCN, Jean-Christophe Vié, `lo que está sucediendo en el Sureste Asiático es aterrorizante`. `El tener un grupo de animales bajo tan alta amenaza no es comparable a cualquier otro grupo de especies documentado hasta la fecha`, añadió.

Igualmente, en África, 11 de las 13 clases de monos colobos rojos evaluados, han sido agregados a las listas de `En Peligro Crítico` o `En peligro`. Dos de estas especies pueden estar ya extinguidas: el colobo rojo de Bouvier no se ha visto en 25 años, y ningún colobo rojo de Miss Waldron ha sido visto vivo por un primatólogo desde 1978.

La UICN recuerda que los primates son importantes para la salud de los ecosistemas que les rodean. Además, a través de la dispersión de semillas y otras interacciones con su ambiente, ayudan a la vida animal y vegetal de los bosques tropicales del mundo.

La Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) es una red ambiental mundial en la que están representados mil gobiernos, ONG`s y unos diez mil voluntarios científicos en más de 150 países. El trabajo de esta asociación está apoyado por 1.100 profesionales en 62 países y por cientos de colaboradores en el sector público y privado y en las ONG`s de todo el mundo.

domingo, 14 de diciembre de 2008

Campaña para promover la adopción de animales
Campaña para promover la adopción de animales
ampliar foto
08-12-2008 - MDO/Agencias - Fotografías: Diego Sánchez
Un grupo de voluntarios de la asociación 'El Refugio' hicieron frente a la lluvia y al frío y, en plena Puerta del Sol, promovieron este lunes entre los madrileños la adopción de perros y gatos abandonados para evitar el sacrificio de los animales.

Con camisetas blancas con el lema de la campaña 'Si quieres un perro, antes de comprarlo piensa en adoptarlo', los voluntarios repartieron revistas, trípticos y carteles donde se puede ver a Fernando Tejero y Adriana Ozores animando a adoptar perros y gatos junto con alguno de los protagonistas: Mona, Lluvia, Torrija, todas ellas perritas, muy cariñosas, recogidas por la organización proteccionista y que ahora tienen la suerte de estar ya adoptadas.

Así, los visitantes también pudieron conocer a estos perros que ya han sido adoptados por familias madrileñas. De hecho, sus "familias adoptivas" explicaron lo bien que se adaptaron al llegar a casa y "lo bien que duermen en los sofás y sobre todo lo pendientes que están de uno".

En medio de la calle Preciados y con el reloj de la Puerta del Sol de fondo varios voluntarios mantienen desplegadas dos pancartas con los lemas 'Si quieres un perro, antes de comprarlo piensa en adoptarlo' y 'El Refugio posiblemente es la única organización que no sacrifica a ninguno de los animales que recoge. A todos les busca una familia'.

El objetivo de la campaña es promover la adopción y el "sacrificio cero". Desde El Refugio se explica que los perros y gatos que tienen en su centro están vacunados, esterilizados, identificados con microchip y analítica de leishmania, "por lo que están en mejores condiciones sanitarias que los que se venden en las tiendas".

"Mona" tiene cinco años y una familia que la cuida y que la quiere, pero hace sólo tres años este bello ejemplar de spaniel bretón vagaba por las carreteras de la Comunidad de Madrid, abandonada por el simple hecho de haberse hecho mayor.

Aún más trágico es el pasado de "Torrija", una hembra de galgo de sólo dos años que apareció en un pueblo de Toledo maltratada y abandonada por no valer para la caza. "Torrija", que ya lleva dos años con su dueña, Ana, todavía se asusta cuando se ve rodeada de humanos, posiblemente porque antes de ser adoptada por esta joven madrileña, su experiencia con los seres humanos no fue nada agradable. Los dueños de "Mona" y "Torrija" son voluntarios de El Refugio.

Adoptar animales abandonados
El presidente de El Refugio, Ignacio Paunero, explica que "estamos en unas fechas de compras compulsivas y poco premeditadas" y, por eso, "hay que decir a la gente que si de verdad quieren una mascota, pueden adoptarla, porque no tiene sentido comprar una, cuando hay miles esperando en centros como el nuestro".

Por sólo setenta euros, El Refugio entrega a los animales vacunados, identificados, esterilizados y con microchip y asesora a los futuros dueños, "porque amamos a los animales y no queremos sólo que se los lleven, sino que les den una segunda oportunidad".

El centro de acogida de El Refugio, en el que viven cerca de doscientos perros y gatos, tramita cada año la adopción de medio millar de ejemplares de los más de 15.000 que cada año son abandonados en la Comunidad de Madrid. Para los que estén interesados en adquirir un animal, la organización cuenta con la página web www.elrefugio.org y el teléfono 91.730.36.80.

sábado, 13 de diciembre de 2008

¿Tienen los animales sentimientos?

El caso de la gorila que vive aferrada a su cría muerta ha reavivado el debate sobre la capacidad animal de sentir

'Gana', fotografiada con su bebé, el pasado jueves. - EFE
ESTHER PANIAGUA - Madrid - 25/08/2008 21:15

En el zoo de Münster (Alemania) vive Gana, una gorila que ha pasado varios días sin desprenderse del cuerpo sin vida de su bebé. Esta aparente muestra de sentimiento animal, y las impresionantes imágenes que muestran a la desesperada madre tratando de reanimar a su cría, han llamado la atención de medios de comunicación de todo el mundo y han desempolvado la vieja discusión sobre si los animales se emocionan como los seres humanos.

En el caso de Gana, además, los expertos creen que ella misma podría haber provocado la muerte de su cría, algo que no podrán confirmar hasta que la madre se separe del bebé y puedan hacerle la autopsia.

Lo que no dudan en el zoo alemán es que estos animales tienen y muestran sus sentimientos. "Lo expresan en su rostro con un gesto parecido al nuestro", afirma uno de los biólogos que cuidan a Gana.

"Puede que llamarlo tristeza sea una manera de humanizarles, pero sólo así podemos entender su comportamiento ante la ausencia de una prueba empírica", asegura el experto.


Conscientes de la muerte

El veterinario Gonzalo Fernández –director técnico de la empresa que gestiona el Biopark de Valencia y el zoo de Fuengirola– lo tiene claro: los grandes simios no sólo tienen sentimientos sino que son perfectamente conscientes de la vida y de la muerte. "Los homínidos [gorilas, orangutanes y chimpancés] sienten un afecto por sus crías más allá de lo hormonal y un cariño humano por sus compañeros de manada", señala Fernández.

El veterinario, que lleva 20 años trabajando con estos animales, explica que lo ocurrido en Münster es bastante frecuente. "Su comportamiento cambia al fallecer uno de ellos, y eso significa que entienden la muerte", asegura. El biólogo cree que otros animales, como perros y gatos, también sienten la muerte de sus crías, pero las emociones de los homínidos se acercan más a las humanas. "Los procesos son más complejos cuanto mayor es la inteligencia", añade el experto.

Así lo cree también Enrique Sáez, biólogo y veterinario del Zoo Aquarium de Madrid. Para él, la reacción de muchos animales ante la muerte de sus crías (dejar de comer, cargar con ellas o aislarse de la manada) implica que sienten su pérdida. "Y, probablemente, ese sentimiento sea muy parecido al nuestro", afirma. "Pero sería un grave error juzgar como acto de maldad que una gorila mate a su cría, porque no podemos extrapolar conceptos morales a la conducta animal", sentencia.

Además, Gonzalo Fernández explica que es bastante posible que Gana haya causado la muerte de su cría si desde pequeña no ha aprendido a criarla. "Cuidar de los hijos no es instintivo, se aprende de los padres", comenta Fernández. Si los progenitores de Gana fueron capturados antes de conocer el proceso de cría, ella no sabría hacerlo y podría rechazar a su bebé.


También sienten empatía

Alegrarse por la suerte de otros, además, es algo que no sólo les ocurre a los humanos: también sucede entre primates. Así lo revela un estudio de investigadores del Centro de Investigación en Primates Yerkes de la Universidad de Emory (EEUU), que muestra cómo a los monos capuchinos les satisface observar la felicidad de sus compañeros cuando estos reciben comida. Un comportamiento pro-social basado, según los investigadores, en la empatía.

Este trabajo, publicado en la revista PNAS, es por tanto uno más de los descubrimientos que muestran que, como asegura Gonzalo Fernández, "los animales son mucho más complejos de lo que creemos".

Distintas reacciones ante la muerte

- Cuando muere un miembro de la manada, los elefantes velan el cuerpo sin vida. A veces incluso se quedan con un pedazo de algún hueso del compañero que han perdido.

- Los cetáceos (como las ballenas o los delfines) desplazan el cadáver y lo empujan para intentar mantenerlo a flote.

- Los chimpancés se agrupan en clanes que practican la guerra organizada entre ellos para defenderse, conquistar los territorios de los grupos rivales o luchar por las hembras de su especie.

- Las cebras, como otros muchos animales, huyen cuando uno de los miembros de su manada es asesinado, ya que temen perder también su vida.


viernes, 12 de diciembre de 2008

El zoo de Berlín ya no quiere al osito Knut porque le resulta muy caro

EFE. 04.12.2008 - 22:54h
El zoo de Berlín ya no quiere al osito Knut porque le resulta muy caro
  • El animal cumplirá dos años este viernes.
  • Abandonará el zoo que lo vio nacer en los próximos meses.
  • Aún se desconoce cuál será su nuevo hogar.
  • Su cuidador murió de un infarto hace dos meses.
  • FOTOGALERÍA: Así era y así creció
Minuteca todo sobre:

El mediático oso polar berlinés Knut cumple el viernes dos años de vida rodeado de polémica en torno a su futuro, ya que en los próximos meses tendrá que decir adiós al zoo que le vio nacer sin conocerse aún cuál será su nuevo hogar.

El segundo cumpleaños de Knut, que ya pesa 200 kilos y mide 2 metros y medio, viene asimismo marcado por la ausencia de Thomas Dörflein, su ex cuidador y fiel amigo que se ganó el corazón de millones de berlineses en su papel de "padre adoptivo".

Knut ya pesa 200 kilos y mide 2 metros y medio
Dörflein, muerto hace apenas dos meses tras sufrir un paro cardíaco, amamantó con biberón y cuidó al plantígrado en sus primeros meses de vida después de que éste hubiera sido repudiado por su madre.

Ahora, el oso polar más famoso del mundo tiene los días contados en el zoológico de Berlín, al que cada mes siguen acudiendo miles de niños y mayores para seguir de cerca su evolución.

21.000 firmas para que Knut se quede

El popular oso no podrá quedarse en su casa porque el zoológico de Berlín ya cuenta con dos familias de osos y ha confirmado que no puede hacer frente a la construcción de un tercer recinto, cuyo coste asciende a unos 9 millones de euros.

Pese a la consternación que supone la marcha de Knut para sus fans berlineses, que han recopilado cerca de 21.000 firmas para pedir que se quede, desde el zoo de Berlín aseguran que sólo quieren lo mejor para él. En este sentido, Heiner Klöss, responsable del parque, ha admitido que la mudanza a la que será su nueva casa debería organizarse "cuanto antes" para facilitar su adaptación.

Diversos parques de todo el mundo ya han manifestado su interés por cobijar a este famoso plantígrado, quien en el 2007, el año de su 'boom mediático', reportó más de 5 millones de euros a las arcas del zoo. Por el momento, se barajan los zoológicos de Hannover y Gelsenkirchen, así como parques de osos en Noruega y Suecia, si bien la decisión final no se concretará hasta el próximo mes de abril.

http://www.20minutos.es/noticia/434419/0/oso/knut/zoo/

jueves, 11 de diciembre de 2008

Perro socorre a perro

20MINUTOS.ES. 07.12.2008 - 13:23h
  • Sucedió en una autopista de Santiago de Chile.
  • Un perro que agonizaba en medio de la calzada es retirado de la vía por otro y llevado al arcén.


http://www.20minutos.es/noticia/434831/0/perro/socorre/perro/

Sucedió en una autopista de Santiago de Chile. Un perro que trataba de cruzar la vía fue atropellado por un coche quedando malherido.

Otro perro se apercibió de su presencia, y sorteando el tráfico llegó hasta el animal moribundo y lo arrastró con la boca hacia un lugar seguro en el arcén de la carretera.

Debido al fuerte instinto de estos animales, y a su comportamiento social tendente a crear fuertes vínculos con otros individuos de la manada, el hecho de que un perro se 'juegue la vida' para rescatar a otro, no es ni mucho menos fortuito. Como escribe Claudio Gerzovich en El perro como especie social, "el grado de dependencia entre estos animales es muy alto".

miércoles, 10 de diciembre de 2008

Aprended

Dos cachorros salvan a un niño de tres años de morir de frío en un bosque

20MINUTOS.ES. 09.12.2008 - 20:58h
  • Se escapó de casa de su canguro y pasó la noche perdido.
  • Los perros no se separaron de él y le dieron calor.
  • Estaba mojado y frío cuando lo encontraron, pero vivo.

Un niño de tres años de Halifax County, en Virginia (EE UU), fue rescatado el pasado sábado después de haber pasado una noche perdido en el bosque con la única compañía de sus cachorros.

El pequeño, llamado Jaylynn Thorpe, estaba mojado y frío cuando lo encontraron, pero logró sobrevivir gracias a que los perros, que no se separaron de él, le proporcionaron el calor suficiente.

Estamos felices de que los animales le ayudaran

"Dios realmente protegió al chico", afirmó emocionada la madre de Jaylin, Sarah Ingram, a Fox News. "Estamos felices de que los animales le ayudaran".

El niño fue hallado a un kilómetro de dónde desapareció, después de escaparse de casa de su canguro. "Me dijo que se fue porque quería ir a pescar y a cazar", dijo su madre. Afortunadamente, los perros fueron con él.

Ya a salvo y en casa, Jaylynn comió dos hamburguesas con queso, un perrito caliente y helado de fresa.

viernes, 5 de diciembre de 2008

¿Cuándo rectificará y pedirá perdón?


¿Quién se ha creído para insultarnos?

Nosotros tontos y ellos, asesinos / Nusatros fatos y els, asasinos

jueves, 4 de diciembre de 2008

O exemplo d'un mosen: toz cuentra la tortura

http://www.lasprovincias.es/valenci[....]ra-faura-condena-bous-20081128.html

Morvedre

La localidad celebra el 'Dia del Bou' el próximo mes de diciembre


getEstrellas() getVotos()

El cura de Faura condena los bous al carrer en la hoja parroquial
José Martínez, cura de Faura.

"El arte y la cultura buena jamás provocan el sufrimiento y la muerte de un ser vivo". Así narra uno de los párrafos que ha distribuido el boletín parroquial de las poblaciones de Faura y de Benifairó de les Valls en el mes de noviembre. Escrito por el párroco de ambas iglesias, José Martínez Rondán, condena y critica durante un extenso artículo que ocupa dos páginas la práctica de los festejos taurinos, así como de los bous al carrer.

Bajo el título Lágrimas de toro y encabezado por una foto de un toro con una estaca, los vecinos de la población ya han mostrado sus opiniones sobre este texto que no deja indiferente a nadie. Mientras unos se muestran a favor de las opiniones declaradas y secundan las argumentaciones del cura por considerar estas fiestas como "anacrónicas"; otros señalan que son "cosas de Don José" y aseguran que es "un protector de los animales. Si encuentra alguno abandonado lo acoge y si los pájaros revolotean por la iglesia, no los tira". Los menos comprometidos apuntan que se trata de "una tradición de toda la vida que es difícil suprimir".

Por este motivo, las líneas del escrito muestran su lado más sensible hacia las reses y a su vez, el lado más severo contra aquellos que les causan el sufrimiento y, por lo tanto, contra quienes se retractan. "¿Es que no os mueve la compasión mirar al toro con una espada clavada en los pulmones, reventadas sus arterias, ahogándose en la sangre, cómo nos mira, qué nos está diciendo con sus ojos a los inteligentes?", exclama el cura en su texto.

José Martínez Rondán, conocido y querido en ambos municipios de la subcomarca de Les Valls desde hace 30 años, hace un llamamiento desde la hoja parroquial a todos los feligreses para denunciar este tipo de "crueldades" y "no permanecer en silencio".

Asimismo, el eclesiástico tacha de "hipócritas" a quienes permiten este tipo de atrocidades y aplauden esta clase de espectáculos, considerándolos parte de la cultura popular.


Olés a la muerte
"¡Nadie dice nada! Unos por ignorantes, otros por inconscientes, otros por miedo a perder posiciones, otros por demasiados listos, y los toros sufriendo, bramando en sus entrañas por el fuego de su misma sangre llameante en sus espaldas, al grito de olés a la muerte y matando. Ya lo decía Einstein: peor que las crueldades e injusticias de este mundo, es el silencio de aquellos que las ven", critica el párroco.

Justamente cuando se ha abierto la polémica, la localidad se encuentra a pocos días de celebrar la tradicional Feria de Faura, en la que se realizan varios festejos taurinos. Y eso no es todo porque cuenta con una larga costumbre a sus espaldas en la organización de bous al carrer, ya que durante las fiestas estivales se sacrifica una res para repartir y vender su carne entre los vecinos. La polémica está servida y salta a las calles de la población porque justo una de las figuras principales de la localidad sentencia estos actos.

miércoles, 3 de diciembre de 2008

Os dreitos d'os animals y o progreso moral

Los derechos de los animales y el progreso moral: la lucha por la evolución humana

Steven Best

Originalmente traducido por Anahi Seri para Rebelion.org

Vivimos en tiempos tenebrosos e inquietantes; somos testigos de guerras, genocidio, terrorismo, capitalismo global depredador, militarismo desenfrenado, vigilancia y represión gubernamental es sin precedentes, una falaz "guerra contra el terror" que provoca ataques contra los disidentes, así como una crisis ecológica que se manifiesta a través de la extinción de las especies, la destrucción de las selvas tropicales, y el calentamiento global. Los científicos advierten que nos encontramos en un punto de inflexión, al borde de un colapso ecológico global, y a muchos les horroriza la velocidad a la que se están produciendo cambios catastróficos como el deshielo de los casquetes polares o la transformación del bosque en sabana.

Es un momento difícil para plantear el concepto de progreso. De hecho, ¿quién piensa que el mañana será mejor que el presente? ¿Que nuestros hijos heredarán un futuro más prometedor? ¿Que los trabajos, los sueldos y los planes de jubilación brindarán seguridad, y las casas y la educación seguirán siendo asequibles? ¿Acaso el sueño de la Ilustración (la difusión de la razón, la ciencia, la tecnología y los mercados traería autonomía, paz y prosperidad para todos) no murió en la mesa de matadero del siglo XX, en ese macabro ayer marcado por las cicatrices de las guerras mundiales, el fascismo, el totalitarismo, la derrota de la clase trabajadora, los medios de comunicación de masas y el control de las mentes, Nagasaki y Hiroshima (los mayores actos terroristas de la historia), y la proliferación nuclear? Y ahora, ahora ya, apenas cruzado el umbral, el siglo XXI no repudia, sino que continúa e intensifica la demencia de las masas, perpetuada por peligrosos demagogos y por el Moloch del neoliberalismo y el capitalismo global.

Parodiando una frase célebre, cuando oigo la palabra "progreso", saco la pistola. Y es que en el peor de los casos, el "progreso" es una coartada para la codicia, la explotación, el genocidio, y el aplastamiento de los pueblos, los animales, la biodiversidad y la ecología por parte de las ruedas titánicas de la máquina militar y empresarial. En el mejor de los casos, el "progreso" es una burla cruel en unos tiempos en los que amenaza una regresión que lleva a millones de personas a aferrarse a la mera supervivencia.

Los intereses particulares que se ocultan tras los valores universales, los horrores y los pogromos que se perpetuaron en nombre del progreso social, pueden llevar a los teóricos a desenmarañar, deconstruir, desmantelar y destruir la noción de "progreso" como una de las muchas ficciones universales, de las muchas mentiras del sistema (como el "libre mercado" y la "democracia liberal") que florece alimentada por el poder y se devora a sí misma en los niveles insostenibles de crecimiento de la producción, la población y el consumo.

Pero sería un error; como voy a demostrar, el concepto de "progreso" tiene un potencial subversivo y un valor crítico; se puede y se debe rediseñarlo y redefinirlo, para que podamos de verdad forjar un mundo mejor que éste. Pero este nuevo concepto de progreso, insisto, debe dar un salto cuántico y dejar atrás las trilladas visiones humanistas de paz, seguridad y democracia.

Una breve genealogía del "progreso"

La noción de progreso (la idea de que la historia avanza en una dirección definida y deseable que proporciona una continua mejora para la vida humana) se ha llegado a afianzar de tal modo en las ideologías modernas que es fácil olvidar que se trata de un invento relativamente moderno de la cultura occidental. La creencia en el progreso es casi una religión, pues la gente se sigue aferrando a ella a pesar de las horribles tragedias a nivel institucional y los crecientes apuros que se sufren en la vida cotidiana.

El "progreso" supuso una ruptura con el pensamiento premoderno, no occidental. Rompió con el modelo pesimista, cíclico, de la Antigüedad, en el que el tiempo se veía como repetitivo en vez de innovador, como un eterno retorno en vez de un suceso único. De acuerdo con la visión de la Antigüedad, la historia se desarrollaba a través del ascenso y la caída de las civilizaciones, unos ciclos de caos y orden que se repetían infinitamente, ciclos de nacimiento y destrucción repitiéndose eternamente, impulsados por una dinámica monótona carente de finalidad, objetivo, significado o dirección. Como queda patente en la metafísica de Platón, muchos antiguos pensadores equipararon el paso del tiempo con la corrupción y la decadencia, denigrando el mundo empírico, que consideraron como mera apariencia y falsedad, mientras buscaban la verdad en las esencias intemporales. La visión del mundo grecorromana era fatalista, determinista y cíclica en vez de optimista, abierta y lineal. Desde Homero a los estoicos romanos, los antiguos se aferraron a la creencia en las Moiras, unas leyes inflexibles del Universo a las que deben someterse los humanos. La antigua cosmología no permitía, ni por supuesto inspiraba, a la gente a concebir una mejora gradual de los asuntos humanos, ni a aspirar a un futuro mejor que el presente y el pasado.

Las raíces del progresivismo occidental se hallan en la tradición judeocristiana. La enigmática y portentosa creencia en que la historia tenía un significado, que estaba impregnada de un propósito, y que avanzaba de forma continua desde el pecado de la carne hasta la salvación del espíritu (para los rebaños fieles) supuso una clara ruptura con la visión pesimista de la historia en cuanto bucle repetitivo. Y sin embargo, la emergencia de la historia progresivista no sólo necesitaba una narrativa lineal de un cambio que aportaba mejoras, sino también avances concretos en las ciencias, las artes, la medicina y la tecnología, que dieron lugar a claros avances en la vida social e inspiraron el optimismo y la esperanza de un crecimiento sin límites. La visión progresivista de la historia requiere una visión positiva del cambio, un rechazo de un Universo inalterable hostil al ser humano, una renuncia a una naturaleza humana fija, una afirmación del ingenio humano, y una creencia optimista de que los humanos pueden, a lo largo del tiempo, mejorar sus sociedades y mejorarse a sí mismos gradualmente.

Del siglo XVI al XIX (a través del Renacimiento, la ciencia moderna, la Ilustración, las revoluciones francesa y americana, el capitalismo y la revolución industrial) tomaron forma estas condiciones. Comenzando en el siglo XVIII, los teóricos inspirados por la Ilustración definieron el progreso como unos avances en la educación, la razón, la crítica, la libertad, el individualismo y la felicidad. Pensaban que el progreso emergería a través de los logros imparables de la ciencia y una actividad cada vez más ilustrada por parte de los gobiernos. Si bien había escépticos, se generó un consenso cada vez mayor en el sentido de que se podían discernir las leyes de la historia, de que los sucesos modernos estaban logrando un progreso que garantizaba su difusión por todo el globo, y que la naturaleza y la sociedad humanas eran perfectibles y de hecho se perfeccionarían. Embriagados por la promesa de la razón, la ciencia y la tecnología, predicando un nuevo evangelio del Progreso, los pensadores de la Ilustración creían que las leyes de la historia conducían inevitablemente hacia una sociedad global gobernada por la razón, donde toda la humanidad sería feliz y libre.

Los modernos conceptos del progreso tomaron nota, con razón, de los avances de la ciencia, tecnología, medicina y libertad, pero pasaron por alto los horrores que comenzaban a aflorar: colonialismo, esclavitud, genocidio, y la transformación de inmensas poblaciones en ejércitos masivos de esclavos a sueldo. Las ideologías modernas y las luchas políticas derrocaron los dogmas religiosos, la superstición y las jerarquías tiránicas de la monarquía y la Iglesia. Pero al mismo tiempo, la modernidad simplemente sustituyó un sistema dogmático, el cristianismo, por otro: la ciencia y la tecnología. El teísmo no murió sino que se transformó en el humanismo, de modo que la humanidad se tornó divinidad y se apoderó de los titulos de propiedad de la tierra de Dios. Por supuesto, al igual que el capitalismo no abolió la jerarquía social, la ciencia moderna no acabó con el antropocentrismo, y de hecho apoyó el proyecto de dominar la naturaleza mediante la aceleración del conocimiento y la destreza tecnológica.

Desde el siglo XVII, el progreso se mide en términos estrictamente cuantitativos, como los que hacen referencia al grado de supuesto "control" sobre la naturaleza (la ciencia y la tecnología) o el aumento de los márgenes de beneficio, los cupos e producción y el Producto Nacional Bruto (capitalismo). Un problema obvio a la hora de definir y medir el progreso en términos estrictamente materiales es la hipótesis de una conexión directa entre riqueza y bienestar, entre la calidad de los bienes y la calidad de vida. De hecho, un indicador cuantitativo de que no estamos avanzando en un ámbito crucial como la salud y la felicidad es el hecho de que las dolencias psicológicas, sociales y físicas aumentan conforme aumenta la tasa de modernización. Es un hecho consabido que cuanto más "avanzada" es una sociedad, mayores son las tasas de alcoholismo, abuso de drogas, suicidio, enfermedades mentales, insatisfacción laboral, delitos, asesinatos, divorcios y destrucción del medio ambiente.

Es evidente que necesitamos mecanismos nuevos y multidimensionales para evalaur el progreso que midan la calidad de vida (por ejemplo un tiempo de trabajo y de ocio que tenga sentido) y no unas variables fetiche de crecimiento cuantitativo. Pero los nuevos paradigmas propuestos por pensadores visionarios (como el "índice de libertad humana" de Edward Burch) tienen un fallo fatal. Los nuevos modelos deben ir mucho más allá de lo que la mayoría se atreve a imaginar, de forma que trasciendan los profundos límites del humanismo, por más democrática o universal que sea su concepción, para llevar los derechos de los animales y la ética ecológica a la vanguardia de una visión del mundo posmoderna que se podría calificar de "revolucionaria", o que se podría considerar que nos devuelve a la antigua sabiduría de la Tierra.

La tarea de la reconstrucción

Calificar de "progreso" a los procesos de modernización y el actual estado del mundo es, ni más ni menos, una locura. La visión del mundo de la cultura occidental, basada en la idea del dominio, ha sido un error calamitoso. Las narrativas, los valores y las identidades de la supremacía humana no pueden conducirnos a un futuro mejor, sólo puede garantizar nuestra perdición. Las consecuencias falaces y desastrosas que se derivan de separar a los humanos de la naturaleza, de intentar dominar la naturaleza y hacer que se pliegue a la voluntad humana, y de pensar que la naturaleza es un cuerno de la abundancia de recursos inagotables, quedan patentes en la crisis ecológica que está reverberando en todo el mundo.

En la era de la crisis que suponen la sexta gran extinción de las especies, la destrucción de las selvas tropicales y el calentamiento global, debemos admitir que el emperador está desnudo, y que ha llegado la hora de llamar a la civilización occidental por su nombre: es un sistema de dominio, guerra, esclavitud, matanza y desastre ecológico que ha entrado en metástasis. La crisis ecológica global es una potente refutación de las filosofías dualistas, antropocéntricas y jerárquicas que han impregnado el pensamiento occidental desde Aristóteles, pasando por Tomás de Aquino y Descartes hasta el día de hoy.

Pero en vez de limitarnos a deconstruir el progreso y vernos varados en un páramo nihilista sin brújula moral, tenemos que reconstruir el concepto para trazar una nueva ruta hacia delante que pueda evitar el caos social, pérdidas inimaginables de vidas humanas y animales, y un colapso ecológico. El "progreso" es un concepto indispensable, crítico y normativo, que se puede emplear para hacer avanzar la democracia, la libertad, la autonomía y la ecología, y para dirigir a la sociedad en una dirección sana y sensata, en lugar de abocarla en una dirección disfuncional y autodestructiva. Está claro que nuestro mundo no es como podría o debería ser, y hay cambios dramáticos a los que deberíamos aspirar y que deberíamos conseguir. El progreso significa que las condiciones (individuales o sociales) se pueden mejorar, que hay un potencial que no se ha agotado del todo. Se abre un abismo entre lo que la humanidad es en la actualidad y lo que podría o debería ser. Sólo haciendo referencia a alguna noción de progreso podemos valorar si nuestras vidas y sociedades están moviéndose en una dirección positiva.

En un mundo marcado por flujos rápidos, caóticos, sin dirección, el concepto de progreso es un instrumento para guiar y dirigir los cambios en una dirección que apunte hacia más democracia, libertad y equilibrio ecológico, y de respeto por la vida no humana y la Tierra en su conjunto. El progreso es un concepto universal tanto en su dimensión cualitativa como en la cuantitativa; señala unas mejoras cada vez mayores de la vida de un número creciente de personas. La única definición social coherente de progreso se refiere a la mejora de la vida de todos; ninguna definición de progreso coherente o defendible aprueba la explotación de la mayoría en beneficio de una minoría. Así es como los europeos definieron el progreso, como las ganancias en recursos y riquezas acumuladas para ellos a costa de los millones de africanos que esclavizaron y mataron. Si bien algunos pensadores modernos como Rousseau, Condorcet y Marx definieron el progreso en términos universales para todas las personas, ninguno de ellos incluyó a las demás especies en esta ecuación. Nadie dejó de pensar que el mundo moderno se ha construido adoptando la forma de un juego de suma cero, de forma que las "ganancias" para los seres humanos son pérdidas para los animales y la Tierra en su conjunto. La civilización occidental midió los avances en cuanto a su nivel de confort y bienestar a través de la esclavitud, la explotación y el sacrificio de miles de millones de animales y el saqueo de la naturaleza. Desde el punto de vista animal y ecológico, en cambio, el "progreso" es una regresión: se ha manifestado en el desarrollo de horrores como las granjas de peletería, la ganadería industrial, los mataderos, la sobrepoblación, la extinción de las especies, el calentamiento global y el deterioro generalizado del planeta.

Hoy en día salta a la vista que no puede existir un concepto justo o viable de progreso que se base en la voluntad de dominio, en el antropocentrismo o el especismo, o que ignore la unidad evolutiva y ecológica, así como la coherencia, del mundo social y el natural. Una definición de progreso que alza violentamente a los humanos por encima de los demás animales, que esclaviza a todos los seres de los que puede extraer sangre o dinero, que convierte el crecimiento en un fetiche y ordena el saqueo, y que se nutre de la adicción y de unos apetitos insaciables, implosiona bajo el peso de sus propias contradicciones.

Un concepto sensato de progreso es necesariamente holista, de forma que capte las interrelaciones y la continuidad evolutiva entre los mundos humano, animal y natural. Abandona las jerarquías trilladas, las pseudo separaciones, y los prejuicios indefendibles de todo tipo, pues comprende que los animales no humanos son sujetos sensibles cuya vida tiene sus propios propósitos y valores. Repudia el juego mutilador de suma cero en el cual las ganancias en una esfera, a costa de pérdidas en otra, pueden defenderse como auténtico "progreso" en vez de calificarse como parca ganancia.

A diferencia de los demás humanismos, una nueva visión del progreso debe incluir a los seres sensibles no humanos, es decir, a los animales, en la categoría de "todos" quienes deben beneficiarse de las políticas sociales o las decisiones de la comunidad. Debemos promover un nuevo universalismo que trascienda las limitaciones del humanismo y tenga en cuenta las especies no humanas, el medio ambiente, así como las complejas relaciones mutuas entre humanos, animales y el mundo natural. El problema no son las narrativas excesivamente universales que ocultan las diferencias culturales, sino más bien aquellas que no son suficientemente universales.

En consonancia con esto, defino el progreso social como aquello que ocurre siempre que se dan avances en democracia, igualdad y derechos de modo que se maximice el bienestar material y psicológico del máximo número posible de seres (humanos y no humanos) en la mayor medida posible, y que existe en armonía con la naturaleza y la dinámica ecológica. De acuerdo con esta concepción, el progreso se mide en función del grado en que se fomenta el bienestar y la integridad de tres mundos solapados: los animales humanos, los animales no humanos y el entorno natural. Si algunos humanos obtienen beneficios (por ejemplo, extrayendo petróleo del Ártico) a costa de los animales y la Tierra, eso no es progreso; no sólo debido al pequeño número de personas que se benefician, sino por el perjuicio que sufren animales y hábitat, de modo que a la larga también se perjudica a los intereses humanos.

Una nueva brújula moral

Así pues, cuando uno oye la palabra "progreso", debe siempre preguntar: ¿progreso de quién? Y si la respuesta no es de alcance universal, se trata de explotación, no de progreso. Este concepto de progreso vincula directamente a humanos y animales, sociedad y ecología, de forma que la viabilidad y calidad del progreso depende de la habilidad humana para lograr una armonía entre el mundo social y el mundo natural. Fomenta una visión de liberación total, de manera que cualquier movimiento social viable del siglo XXI necesariamente implicará la emancipación de humanos, animales y la Tierra en un solo combate, una sola lucha. Las tendencias y posibilidades positivas sólo se pueden promover mediante movimientos sociales radicales, que fomenten la ampliación de la comunidad moral, la expansión de la igualdad y la universalización de los derechos.

Acosados por los fantasmas del calentamiento global, la escasez de recursos, las pérdidas biológicas, la entropía ambiental, las nuevas amenazas nucleares y unos conflictos globales que van a más, el futuro de la evolución humana es, en el mejor de los casos, problemático; en el peor, estamos condenados. El "progreso" es un concepto normativo y crítico indispensable que puede usarse para promover la democracia, libertad, autonomía y ecología, y dirigir a la sociedad en una dirección sana y sensata, y no disfuncional y autodestructiva. El progreso es algo a lo que los humanos aún pueden y deben aspirar, y que aún pueden lograr, pero solamente con unos cambios revolucionarios en la sociedad, la cultura, la política, la visión del mundo y la identidad humana. Necesitamos desesperadamente una nueva brújula moral que guíe y llene de contenido los cambios radicales, institucionales y conceptuales, que se hacen necesarios en nuestro mundo.

El progreso no puede seguir entrañando el juego de suma nula en el cual los humanos "ganan" a costa de los animales y el medio ambiente. Por el contrario, un concepto más profundo de progreso elimina la contraposición entre animales humanos y no humanos, entre sociedad y naturaleza; comprende las profundas interrelaciones entre todos los aspectos de la ecología planetaria, y nos permite llegar a ser buenos ciudadanos de la biocomunidad, en lugar de hunos, bárbaros e invasores que destruyen toda su morada.


Steven Best se doctoró por la Universidad de Tejas, donde ocupó durante varios años la cátedra del Departamento de Filosofía. Ha publicado 10 libros y numerosos ensayos. Sus intereses académicos giran en torno a la filosofía continental, el postmodernismo y la filosofía del medio ambiente. Defiende la filosofía aplicada y el ideal del "intelectual público". Es cofundador del "Institute for Critical Animal Studies"; como activista, se centra en la defensa de los derechos de los animales. Apoya la democracia directa desde el consejo editorial de Inclusive Democracy.

http://www.animanaturalis.org/1313

martes, 2 de diciembre de 2008

Charrando d'os dreitos d'os animals

Entrevista a Henry Spira

Henry Spira fue coordinador de Animal Rights International. Como activista luchó por más de 50 años por la democracia sindical en la industria marítima, marchó por los derechos civiles y ganó batallas importantes para reducir el sufrimiento animal. Fue un instrumento clave en la persuasión a Revlon para detener la prueba de cosméticos en animales y convenció a compañías importantes como Procter & Gamble para invertir millones de dólares en investigación para buscar alternativas al testeo en animales. En años cercanos a su muerte, se centró en la difícil situación de siete billones de animales de granja, incluyendo una campaña exitosa para lograr que el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) termine con su política de marcación facial con hierros calientes de novillos castrados, importados desde México.

Henry, ¿qué te hizo convertirte en un activista?

Mientras crecía, fui enviado a criarme con una variedad de parientes en diferentes países y con una variedad de perspectivas y maneras de vivir. Esto estimuló mi independencia y, más adelante, una disposición para cuestionar la autoridad.

Recuerdo que mi primer sueño era liberar a todas las aves de sus jaulas. Más tarde, cuando tenía alrededor de 12 años, vivíamos en Panamá, y acompañé a una pareja de cobradores de renta cargados con pistolas a través de sus barrios. Conocía a su jefe, el arrendador, que vivía en una opulencia palaciega y sentía que esto estaba terriblemente mal. Pero al mismo tiempo, no había nada que yo pudiera hacer al respecto.

Éste también fue el periodo del Holocausto. Existían muchas personas que podían hacer algo al respecto, pero no lo hicieron. Únicamente expresaron los sentimientos adecuados – muy parecido a aquellas personas que en la actualidad no hacen nada sino ser políticamente correctos.

Este tipo de experiencias personales y políticas me convirtieron en un activista que desea hacer una diferencia. Y para mí, lo que define a un activista es ir más allá de las palabras y los sentimientos, convertir las palabras en una acción productiva que conduzca a resultados.

Existe toda clase de injusticias en todo el mundo. ¿Cómo terminaste trabajando en asuntos de derechos animales – y por qué elegiste el asunto de animales de granjas?

Casi toda mi vida he participado en campañas por los derechos humanos, incluyendo los movimientos para la democracia sindical de comercio y por los derechos civiles. Para mí, los derechos animales no eran nada más que una extensión lógica de estas preocupaciones.

Durante casi dos décadas, promovimos exitosamente alternativas para el uso de animales de laboratorio. Pero, sin importar cómo observes este progreso, no tuvo impacto en un 95% de los animales que sufren – los siete y medio billones de animales de granja criados para alimento cada año. Hace algunos años, comenzamos a planear cómo podríamos adaptar las estrategias anteriores a la arena de los animales de granja.

¿Por qué te convertiste en vegetariano?

Hace mucho tiempo, cuando yo era niño, mis abuelos tenían la lengua de una vaca colgando en la cocina, esperando a ser cocinada. Eso me asqueó completamente y nunca volví a comer lengua otra vez. Más adelante, cuando trabajé en Guinea, fui invitado a un evento en el campo donde jugué con una oveja en el césped. Después, en la cena, el centro de mesa era una oveja completamente asada esperando a ser trinchada. Haber jugado con una e imaginarme comiendo otra me hizo estremecer y nunca volví a comer cordero a partir de ahí. Años después me regalaron un gato. Acariciar a mi amigo felino mientras le enterraba un cuchillo y un tenedor a otro animal me hizo cuestionarme y me hizo pensar. Después leí el ensayo de Peter Singer "Liberación Animal" y todo comenzó a cuajar. El malestar comenzó hacía mucho tiempo, pero tomó un largo tiempo para que mi estilo de vida reflejara mis sentimientos y para que yo me diera cuenta de que los animales no son comestibles. Creo que para muchos de nosotros, el cambio es un proceso gradual.

Háblanos acerca del trabajo que estás haciendo sobre el asunto de los animales de granja.

Estamos trabajando en varios frentes. Uno de ellos es la USDA, que tiene una enorme influencia. Hemos establecido un buen entendimiento mutuo con ellos. Nos toman en serio y reconocen que estamos ahí para resolver problemas y no sólo buscando pelear, pero también saben que somos capaces de actuar y liderar campañas de concienciación pública, como hicimos con la campaña por la marcación facial con hierros calientes. La enorme preocupación pública por este tema hizo posible que las personas en la USDA comenzaran a reevaluar las prácticas actuales en la agricultura animal.

Otro frente es el sector corporativo. McDonald’s está demandando que sus proveedores cumplan con los estándares humanitarios y presenten una declaración de cumplimiento cada año. Estamos comenzando a establecer el ritmo para el sector corporativo – y ellos saben que necesitan involucrarse en el establecimiento de estándares para sus proveedores. Ahora estamos en pláticas con PepsiCo (KFC), Campbell’s Soup, Heinz y otros, intentando hacer que establezcan estándares y también que integren todo el asunto del bienestar animal en su agenda.

Al mismo tiempo, también hemos producido algunos anuncios genéricos que se han publicado en una variedad de lugares, y haremos más, que serán dirigidos al público en general, básicamente sugiriendo la carne no es buena, y que por el bien de la salud propia, la salud de los animales, y la salud ambiental, dejen de consumir carne o coman menos carne – es una situación en la que todos ganamos.

¿Por qué estas compañías de pronto están tan dispuestas a tomar medidas para reducir el sufrimiento animal?

El hecho de que McDonald’s estableciera estándares para sus proveedores no fue necesariamente porque McDonald’s se volviera repentinamente más sensible a la miseria de los animales de granja. A ellos les importa -y les afecta- la preocupación pública sobre este asunto. Cuando yo hablo con cualquier tipo corporativo, la USDA, o quien sea, únicamente les digo que el hecho de que estemos sugiriendo algo no tiene que preocuparles para nada. Es sólo que cuando sugerimos algo en que estamos en sintonía con el público y ellos no lo están, es cuando deben comenzar a preocuparse. Yo no creo que la agricultura animal en la actualidad esté en sintonía con lo que el público desea. Pero el público no sabe lo que está sucediendo. Entonces, ¿no es nuestro deber permitir que el público sepa lo que está pasando? La razón por la que el American Meat Institute publicó lineamientos humanitarios hace algunos años y que todos aquellos a quienes contactamos cambiaran de sacrificar animales con un sistema de cadena y elevación, a un sistema de contención vertical, fue debido a que supusieron que sus prácticas no eran defendibles en el debate público.

Tú has dicho que trabajas en una manera incremental, un paso a la vez, y que mientras más lejos vas, más puedes ver a la distancia. Mirando hacia adelante, ¿qué es lo que ves?

Veo una fusión de los muchos movimientos que promueven la no violencia y que defienden a los vulnerables. Durante mucho tiempo, la gente ha visto a la Tierra y todo en ella como algo que debe explotarse sin límites. Ahora, muchos de nosotros estamos comenzando a reconocer que nuestro planeta no es únicamente una cantera que puede ser saqueada y después rellenada con basura. Esto nos ofrece un incentivo para promover una ética universal práctica – entre estas, que está mal dañar a otros que, como nosotros, desean evitar el dolor y obtener algún placer de la vida.

Me parece que el sentido común sugiere que nuestra sociedad será superior al cambiar de la avaricia y el machismo a hacer el menor daño y el mayor bien a otros humanos, a otros animales, y a nuestro frágil medio ambiente.

Una oportunidad inmediata es estimular que la carne siga el camino del tabaco, de “a la moda” a indeseable. Yo veo a McVeggies como la mejor cadena de comida rápida del mañana.

¿Crees que has visto una profunda transformación en tu tiempo de vida?

Creo que ha habido una revolución en nuestra actitud hacia el sufrimiento animal. Es completamente notable que un libro, en un par de décadas, haya cambiado nuestra perspectiva e incluso nuestro comportamiento hacia los animales no humanos. Pero si no hubiera existido “Liberación Animal” de Peter Singer, creo que habría sucedido lo mismo, sólo que de manera más lenta. Una vez que todos los humanos son considerados dentro del círculo de nuestra preocupación, simplemente es inevitable y natural que la siguiente expansión sea hacia los animales no humanos.

Has estado en esto por un largo tiempo, Henry, y los problemas son enormes. ¿Qué te mantiene en esto? ¿Alguna vez te sientes cansado de seguir intentándolo?

No importa qué tan grandes hayan sido los problemas, siempre hemos sido capaces de seguir adelante. Es crucial tener una perspectiva a largo plazo. Al ver hacia atrás en los 20 años pasados, veo el progreso que hemos ayudado a alcanzar. Y cuando una iniciativa en particular causa mucha frustración, yo me mantengo viendo la perspectiva completa mientras quito a los obstáculos fuera del camino. Y no hay nada más energizante que hacer la diferencia.

Creo que para ser efectivo, debes disfrutar lo que estás haciendo. Sentir que no existe nada en el mundo que preferirías hacer. Que esto te satisfaga personalmente y le dé significado a tu vida. Es un estilo de vida donde todo se clasifica desde la perspectiva de “¿cuánta diferencia hace?”. Donde no te preocupas por las apariencias, la popularidad, las posesiones materiales, el estatus social y los atavíos de poder. Estás preocupado por los resultados que perdurarán.

No obstante, se ha dicho que no vivimos únicamente de política. Personalmente, también obtengo mucho placer de Nina, mi juguetona compañera felina. Y camino en los parques y, cuando puedo, doy caminatas a la orilla del mar. Para mí, estar en contacto con la naturaleza es como recargar mis baterías. Es por eso que fue tan cómodo para mí trabajar unos 11 años a bordo de barcos mercantiles rodeados frecuentemente por nada sino el océano.

¿Cuál es tu visión?

Me gustaría ver un mundo sin violencia, sin explotación y sin dominación, donde vivamos en armonía con otros humanos, otros animales y el medio ambiente. Pero la necesidad no es por sueños grandiosos sino por una atención cuidadosa hacia el mundo real seguida por una acción. Porque soñar o incluso planificar no nos hará llegar ahí. Como proclama mi chapa (pin) favorito: “usar una chapa no es suficiente”.

lunes, 1 de diciembre de 2008

Os dreitos d'os animals: un deber

http://www.animanaturalis.org/post/20081006_iPor_que_derechos_para_los_anim ales_

¿Por qué derechos para los animales?

Crónica de la conferencia de Marta Tafalla y Montse Escartín en el Ateneo Barcelonés.

Los animales (humanos y no humanos) tienen derecho a la vida, a la libertad y a evitar el sufrimiento: con estas palabras se podría resumir a grandes rasgos la conferencia de la doctora Marta Tafalla, profesora de filosofía en la Universitat Autònoma de Barcelona y de la doctora Montse Escartín, catedrática de filología hispánica en la Universitat de Girona.

La doctora Escartín planteó que desde que la teoría de Darwin nos confirmara que “todos somos animales”, cuesta aceptar que utilicemos a “nuestros hermanos” como esclavos. Hay una serie de dilemas éticos que rodean a nuestro modo de relacionarnos con los animales. Uno de ellos es la doble moral del ser humano al no tratar igual el sufrimiento de otros seres que el de su propia especie, una actitud fomentada por el antropocentrismo de la tradición cristiana de la que provenimos. Según esta tradición el hombre es el rey de la creación y tiene el derecho de servirse de todos los seres que le rodean.

Escartín también aceptó que el concepto de “derechos” es una cuestión polémica: existe la creencia popular de que los derechos son algo que está restringido a los humanos solamente y por lo tanto es difícil luchar por los derechos de los animales en un mundo que todavía no lo concibe. Para que se puedan llegar a reconocer estos derechos hay que centrarse en lo que nos acerca, y no en lo que nos separa: algo que todos compartimos es la capacidad de sufrimiento.

No estamos hablando de derechos como el de votar o el de la seguridad social, estamos hablando de derechos básicos, de respetar el tipo de vida que llevaría un animal en su estado natural (ya sea el derecho a extender las alas de un ave o el derecho a correr libremente de un caballo). Los humanos pasamos por encima de este derecho básico de todos los seres vivos cuando enjaulamos, maltratamos o sacrificamos a los animales para nuestro beneficio.

¿Pero qué podemos hacer para respetar los derechos de los animales en un mundo al que le cuesta mucho reconocer que puedan tener algún derecho? Aquí entra en juego el concepto “veganismo”. El veganismo es una filosofía de vida que rechaza cualquier tipo de explotación animal, ya sea la explotación de los animales para obtener su carne, su piel o para experimentar o entretenernos con ellos.

La respuesta de algunos sería que tradicionalmente el hombre siempre ha utilizado a los animales para servirse de ellos, pero la doctora Tafalla cree que en la 2ª mitad del siglo XX han habido una serie de cambios radicales en nuestra relación con la naturaleza y los animales que han empeorado mucho la situación.

Por una parte está la cría de animales intensiva y a nivel masivo. Este sistema de cría no permite que los animales tengan una vida mínimamente digna ya que las granjas industriales están pensadas para reducir los costes al mínimo y para que los productores obtengan los máximos beneficios. Los consumidores tampoco salen ganando: debido a la insalubridad y a la falta de atención veterinaria que sufren los animales en las granjas industriales se han desarrollado graves epidemias como la “gripe aviar” o la enfermedad de las “vacas locas”, que han puesto en peligro la salud humana. Además la carne de los animales de granja está siempre contaminada por antibióticos que se les administran deliberadamente para que no contraigan infecciones en las condiciones de higiene pésimas en las que viven.

El segundo cambio al que apuntó la doctora Tafalla se encuentra en el campo de la experimentación con animales. Este sistema también se ha masificado y se ha tomado como práctica general en la investigación científica, cosmética y militar. Se ha creado una industria que cría animales solamente con este fin: para venderlos a los laboratorios como objetos para sus experimentos, cuya crueldad no conoce ninguna ética ni sentido de la compasión.

Por último la relación nociva del hombre con su medio ambiente y con los otros seres vivos ha llegado a poner en peligro la biodiversidad de nuestro planeta, algo que nunca antes había sucedido. Esta situación podría llevarnos a lo que algunos denominan “la sexta extinción”, ya que se sabe que actualmente hay más de 15.000 especies en peligro de extinción. Sería la primera vez en la historia en la que el ser humano sería la causa de una gran extinción.

Por todo ello es vital que el hombre se replantee su relación con los animales y con su entorno y es necesario que adopte una actitud más respetuosa en este sentido en pos de conseguir un mundo más armónico, más sano y sobre todo más justo.

Crónica escrita por Sara Parrilla