domingo, 31 de marzo de 2013

Derechos Animales: ¿qué animales?, ¿qué derechos?

Luis Pérez García
(Presidente de DefensAnimal.org)
Si oyeras la expresión “Derechos Animales” y te pidiera que rápidamente, sin pensar, me dijeras qué animales te vienen a la mente y qué derechos piensas que deben tener, lo más habitual es que me dijeras que esa expresión te hace pensar en perros, gatos, toros, focas, visones, zorros… pero lo habitual es que no se piense en cerdos, gallinas, sardinas, vacas, calamares, ratones, etc., y en cuanto a los derechos, lo más habitual es que pensaras en el derecho a no ser “maltratados”, a no ser “crueles” con ellos, a no causarle “daño innecesario”… pero no sería habitual que pensaras en el derecho a la vida, a la libertad, etc.
En DefensAnimal.org creemos que es muy importante analizar esto, aunque sea brevemente.
A todos/as nos educan desde la infancia a ser especistas, es decir, a discriminar a los individuos en función de la especie a la que pertenecen, y este especismo nos lo refuerzan en el resto de etapas de nuestra vida, en la publicidad, en la educación recibida de nuestro/a padre/madre, en la información que nos envía el gobierno a través de ministerios como el de sanidad o nutrición, etc.
Desde que aprendemos a leer y a escribir nos enseñan e inculcan una idea errónea y que tiene muchísimo que ver con la causa de que hoy en día miles de millones de animales no humanos sean separados de sus madres, sean privados de libertad, sean esclavizados, sean asesinados… nos hacen pensar en animales, como algo diferente y contrapuesto a los humanos. De este modo nos hacen “creer”, desde niños/as, que los humanos no somos animales, cuando es algo totalmente falso y absurdo. Este error, en apariencia inocente, conlleva que toda nuestra estructura mental se base en una barrera artificial y falsa entre los humanos y los demás animales. Esto conllevará que en todas las etapas de nuestra vida nos consideremos superiores al resto de animales, los no humanos.
el-planeta-tierraLo ideal sería que desde la infancia se educara dejando claro algo que sí es cierto y real, y es el hecho de que en este planeta podemos hablar de tres grandes categorías, de modo que en primer lugar hay minerales, es decir objetos inertes, en segundo lugar hay vegetales, que son seres vivos, y en tercer lugar están los animales, perdón, “estamos” los animales, que somos seres vivos, como los vegetales, pero además, y esto es lo verdaderamente importante, somos seres sintientes, ya que disponemos de sistema nervioso, y el hecho de tenerlo es lo que implica que tengamos la capacidad de sentir dolor, placer, miedo… y que por lo tanto tengamos intereses que deberían ser respetados.
Nos educan a creer que los humanos somos una cuarta categoría, que somos semidioses, que el hecho de que los demás animales no pertenezcan a nuestra especie implica que son inferiores, de modo análogo a como los racistas piensan que los humanos que no pertenecen a su raza son inferiores o los machistas creen que las mujeres son también inferiores por el hecho de no ser hombres.
Hoy en día hay campañas muy positivas para erradicar la idea injusta de creer que la raza o el sexo deba ser motivo para discriminar a alguien, de tal modo que en los colegios, por ejemplo, se educa a los niños para que no discriminen a sus compañeras por ser niñas, o a los compañeros inmigrantes por ser de otra raza.
Por el contrario, hoy en día la educación sigue siendo totalmente especista y se educa a los niños y niñas para que sean especistas. Se les educa con un leguaje especista, con la máxima ya mencionada de la contraposición animales/humanos, o animales/personas (como si los humanos no fuéramos animales, o los demás animales no fueran personas), pero también con expresiones especistas (matar dos pájaros de un tiro, eres un burro, eres un cerdo…) e incluso los cuentos infantiles finalizan con la idea de que no hay nada de malo en matar a alguien y en comérselo, ya que todos finalizan con la expresión “…y fueron felices y comieron perdices”. El lenguaje es muy importante para crear, mantener, reforzar o modificar conductas, y por ello hoy en día se deberían evitar expresiones sexistas o racistas… pero lo mismo deberíamos hacer ya con las expresiones especistas, eliminándolas o modificándolas (por ejemplo diciendo “salvando dos pájaros a la vez”).
A los niños y niñas no sólo se les educa a ser especistas con el lenguaje sino también con hechos como llevarlos a zoológicos o acuarios en las actividades extraescolares, o abriendo a ranas u otros individuos en las clases de biología, y lo más importante, educándoles bajo la idea errónea y falsa de que es necesario ingerir nutrientes de origen animal para estar sanos/as. Se les sigue educando bajo la idea de que necesitan comer carne o huevos de gallinas para crecer, o que para tener huesos fuertes necesitan beber leche de madres no humanas.
Se debería informar ya de la verdad a los niños/as, y dejar de mentirles. Se les debería informar de que los humanos también somos animales, y que no somos ni más ni menos que los demás animales. Que este planeta lo estamos compartiendo cientos de miles de millones de individuos, de razas, sexos y especies diferentes, pero que, objetivamente, todos y todas merecemos el mismo respeto y consideración.
Se les debería informar de que, en cuanto a la alimentación, los humanos somos animales omnívoros, y que eso no implica, como erróneamente nos hacen creer, que sea necesario comer nutrientes de origen animal (como les ocurre a los animales carnívoros, como los leones, por ejemplo) “y” vegetal, sino que deberían informar de que el hecho de que seamos omnívoros implica que podemos alimentarnos de fuentes de origen animal “o” vegetal, es decir, podemos estar perfectamente sanos/as sin incluir ningún ingrediente de origen animal en nuestra alimentación. Podemos obtener todos los nutrientes de fuentes de origen vegetal, es decir, de los cereales, legumbres, hortalizas, frutas, frutos, secos… Podemos estar perfectamente sanos/as y saludables respetando la vida y la libertad de los demás animales con los que compartimos el planeta.
Cada vez más gente se rebela y opone a que los toros sean asesinados, pero la mayoría desconoce que cada segundo son asesinados más de tres mil individuos que como los toros, y como nosotros/as, también quieren seguir viviendo. Los toros son asesinados, pero dentro de la desgracia tienen la suerte de que la injusticia es pública, se televisa, y la gente es consciente de que se le está quitando la vida a alguien, pero por el contrario, mientras lees este artículo, los más de tres mil asesinatos que se están produciendo cada segundo, no los ves, no oyes los gritos y lamentos de las víctimas, porque se están produciendo entre las cuatro paredes de los mataderos, o en las cubiertas de los barcos pesqueros, piscifactorías, laboratorios…
Se debería informar de la verdad, se debería educar a ser justos/as y respetuosos/as con cualquier individuo que tenga capacidad de sentir, sin importar si es de raza blanca o negra, sin importar si es macho o hembra, sin importar si es humano o no.
No es un tema de ser compasivos con seres inferiores, porque ningún individuo debería ser considerado como inferior a otro. Es un tema de respetar a los demás individuos que también tienen la capacidad de sentir y que por lo tanto también tienen intereses.
Todos los animales merecemos el mismo respeto, sin importar si somos perros, humanos, cerdos, sardinas, ratones, vacas, gallinas, hormigas…
Y por lo tanto, llegamos a la segunda pregunta que nos formulábamos al inicio, ¿qué derechos merecemos? Los derechos son normas creadas para preservar o defender los intereses de un individuo o grupo de individuos, y por ello todos los animales, humanos o no, merecemos derechos que permitan que “todos” nuestros intereses sean respetados.
Los Derechos Animales no deben implicar una “reducción” en el perjuicio a alguien o una “regulación” de cómo es utilizado alguien que no quiera ser usado. ¿Te imaginas que los Derechos Humanos implicaran leyes que regularan cómo deben ser esclavizados determinados humanos, o cómo deben ser violadas las mujeres? Seguro que lo verías absurdo y aberrante, pero algo similar es lo que hoy en día se suele pedir, lamentablemente, en las Manifestaciones por los Derechos Animales. Se piden derechos que regulen cómo son transportados al matadero los demás animales, o cómo deben ser esclavizados o asesinados (para que sufran menos), o que sus cárceles sean más amplias y modernas (en referencia a granjas, zoológicos, acuarios, etc.), y todo esto es especista, porque no lo pediríamos si las víctimas fueran de otra especie, por ejemplo la humana.
Por ello, por justicia, debemos respetar al 100% los intereses de todos los animales, sin importar nuestra raza, sexo o especie, lo que conlleva que debamos dejar de ser racistas, sexistas o especistas, y que por coherencia seamos veganos/as.

Luis Pérez García
Presidente de la ONG DefensAnimal.org
Economista y Nutricionista

sábado, 30 de marzo de 2013

PACMA y AVAT rechazan que se celebre una corrida de toros con fines benéficos

Lamentamos que se utilice un evento con fines solidarios para promocionar un negocio moralmente inaceptable.
PACMA y AVAT rechazan que se celebre una corrida de toros con fines benéficos
El próximo día 31 de marzo la Plaza de Toros de Don Benito (Badajoz) acogerá un festival taurino en beneficio de Cáritas, en el que participarán un rejoneador, cuatro toreros y un novillero de la Escuela Taurina de Badajoz. Para este festival benéfico, Cáritas y el propio Ayuntamiento de Don Benito han solicitado la colaboración de las asociaciones taurinas de la ciudad.
Manifestamos nuestro absoluto rechazo a que una organización sin ánimo de lucro acepte dinero de una práctica tan cruel, en la que seis animales morirán después de haber sido torturados. No entendemos cómo un evento con fines altruistas puede nutrirse del dolor infringido a otros seres sintientes.
Olga Lama, coordinadora del PACMA en Badajoz, lamenta que Cáritas no haya elegido un evento de otra índole para conseguir ingresos económicos. Cree que hubieran podido realizarse un sinfín de alternativas más éticas, y afirma que “la organización de una actividad sin crueldad seguramente hubiese tenido mucho más éxito y recaudación, ya que son numerosas las personas que mostrarían su solidaridad con las familias necesitadas, pero jamás comprarán una entrada para sufragar y promocionar la tortura de animales”.
Por su parte, Virginia Iniesta, veterinaria, doctora en sanidad animal, vocal de AVAT en Extremadura y coordinadora de PACMA en Cáceres, considera que un espectáculo que lleva aparejado el maltrato animal nunca debería servir para justificar una acción benéfica. Y apunta: “Basándonos en numerosos estudios científicos al respecto, podemos asegurar que  los animales utilizados en las corridas padecen un inmenso sufrimiento. Cualquier circunstancia que aleje a estos bóvidos de su manada y los introduzca en un entorno desconocido y hostil les provoca miedo, estrés y ansiedad, lo que dará lugar a alteraciones neurofisiológicas perfectamente estudiadas y documentadas. A esto hay que sumar el enorme dolor de las lesiones infligidas por las puyas, banderillas, rejones, estocadas, descabellos y puntillas, las hemorragias  y el ejercicio físico extenuante al que se ven forzados. Por tanto, solo podemos calificar como aberración el acto de someterles injustamente a tal padecimiento”.
Es importante recordar que la Diputación de Badajoz destinará 482.000 euros a fomentar y promocionar la tauromaquia. Por su parte, el Ayuntamiento de Don Benito derivará 29.000 euros de las arcas públicas para la feria taurina local: “Esas cantidades ingentes de dinero invertidas en la tortura de animales hubieran podido destinarse a ayudar, de verdad, a muchas familias necesitadas, a fomentar el empleo o a otros fines sociales”, explica Olga Lama.

http://www.pacma.es/n/14472/pacma_y_avat_rechazan_que_se_celebre_una_corrida_de_toros_con_fines_beneficos

viernes, 29 de marzo de 2013

¡Monóvar se declara libre de circos con animales!

Monóvar, en la Comunidad Valenciana, se ha declarado hoy localidad Libre de Circos con Animales gracias a la moción presentada por el Grupo Socialista y con el voto a favor de los independientes y en contra del Partido Popular. AnimaNaturalis

¡Monóvar se declara libre de circos con animales!
Monóvar se convierte en el 127º municipio libre de circos con animales en España, y el séptimo en la comunitat Valenciana, junto a poblaciones como Picassent, Burjassot o Albalat de la Ribera. 
La moción fue presentada por el Grupo Socialista a instancias de InfoCircos, y aprobada gracias al voto de los independientes, aunque contó con la postura en contra del Partido Popular. 
Más de un centenar de municipios ya son libres de circos con animales. Si quieres apoyar nuestra campaña para lograr que más ciudades sean declaradas libres de circos con animales, puedes apoyar el trabajo de AnimaNaturalis y hacerte Socio de nuestra organización. Sin las donaciones de personas como tú, este trabajo no se puede mantener de manera sostenida y permanente.

jueves, 28 de marzo de 2013

Sombra aquí y sombra allá. El nuevo reglamento europeo sobre experimentación en animales para productos cosméticos

por Todo por Hacer

Análisis del reglamento europeo sobre la experimentación en animales y explicación de las dudas que suscita una norma que no va a resultar tan beneficiosa para los animales ni tan perjudicial para quienes se lucran a costa de su esclavitud y sufrimiento.
El 11 de marzo, si no hay sorpresas, entrará en vigor la última fase del Reglamento europeo que prohíbe la experimentación en animales para productos cosméticos finalizados y sus ingredientes. Del mismo modo, quedará prohibida la comercialización de productos cosméticos que hayan sido testados con animales en países de fuera de la Unión. Si bien puede entenderse como una victoria para miles de individuos, cuyas vidas hasta ahora estaban en manos de los intereses de las grandes compañías, siguen quedando muchas preguntas en el aire, y varias cuestiones que hacen pensar que el nuevo marco legal no va a resultar tan beneficioso para los animales ni tan perjudicial para quienes se lucran a costa de su esclavitud y sufrimiento.
Para empezar, el Reglamento en sí no está pensado para cambiar la situación de los animales con los que se experimenta, sino para velar por los derechos de los/as consumidores/as (eso somos las personas para ellos/as) y garantizar la información, vigilando la composición y el etiquetado de los productos.
Debido a esto, y a pesar de que el Reglamento está aprobado desde 2003, se han sucedido una serie de prórrogas y excepciones a tres tipos de experimentos (los que están directamente relacionados con la toxicidad de los productos). Esto significa que, durante casi diez años, ha primado el interés de las compañías por desarrollar nuevos ingredientes, a pesar de lo que estos tres supuestos implican para los animales. A saber:
1. Toxicidad de dosis repetidas: conejos, ratas o cobayas son forzadas a ingerir o inhalar ingredientes cosméticos, o bien se les aplica la sustancia sobre la piel afeitada, se les introduce por el oído, etc. El proceso se repite diariamente durante 28 o 90 días, período tras el cual se les mata para analizar los resultados.
2. Toxicidad reproductiva: conejas o ratas preñadas son forzadas a ingerir sustancias para, una vez muertas, poder evaluar la toxicidad en sus fetos.
3. Toxicocinética: los animales son forzados a ingerir una sustancia, y posteriormente son matados para examinar sus órganos y ver cómo se distribuye en sus cuerpos.
Previsiblemente, muchos/as se librarán de este infierno con la implementación del nuevo Reglamento, que aun así establece algunas disposiciones no muy específicas que nos plantean dudas. Por ejemplo: “En circunstancias excepcionales, un Estado miembro podrá solicitar a la Comisión que se conceda una excepción, previa consulta al Comité Científico de Seguridad de los Consumidores (CCSC), si existen dudas fundadas en cuanto a un ingrediente ampliamente utilizado que no pueda sustituirse”.
Desde nuestro punto de vista, con los productos e ingredientes cosméticos que existen hasta el momento y cuya toxicidad para bien o para mal ya ha sido probada, hay más que suficientes. Que se deje la puerta abierta a que puedan surgir de repente nuevos productos “insustituibles” que testar, no hace sino poner de manifiesto el absurdo consumista en el que vivimos y en el que se enmarcan estas normas. Y ahí es donde reside el gran peligro de todo esto, y una de las razones por las que nos resistimos a celebrar totalmente el cambio: se trata de un llamamiento al consumismo acrítico, en un mundo en el que mandan los mercados. Los/as consumidores/as quedamos invitados/as a comprar nuestras marcas preferidas sin remordimientos.
Paradójicamente, esas mismas marcas compiten en el mercado chino, donde es obligatorio que cualquier producto cosmético esté testado sobre animales. A pesar de los detalles difusos que se establecen en el texto sobre las “personas responsables” de cada producto, aún no sabemos ni comprendemos cómo se va a controlar la distribución de sustancias de las mismas compañías entre dos potencias económicas con políticas totalmente opuestas. Tampoco sabemos a qué intereses puede responder, o cómo se va a gestionar el conflicto con las leyes del mercado y con  la política de la Organización Mundial del Comercio respecto a la no discriminación de productos. Lo que sí podemos prever es que las grandes empresas no van a renunciar a su parte del pastel en ninguno de los dos lados, así que cabe esperar que cuando una persona (consumidor/a, perdón) esté dando su dinero a la marca X aquí, estará contribuyendo a que la marca X experimente con animales en China.
Otro “peligro” que este avance supone para la lucha contra la experimentación animal, es que puede dar la impresión de que ésta ha desaparecido o está en vías de desaparecer. Sin embargo, esta normativa sólo es aplicable en cosmética y en Europa, mientras que en otros países nada ha cambiado, y en otros ámbitos, la Unión Europea y el Estado Español en concreto, no dejan de potenciar la investigación con animales.
Recordemos que el año pasado se anunció la creación de un centro de experimentación en el campus de Lugo de la Universidad de Santiago de Compostela. Ya por entonces, se reconoció que la iniciativa pretendía dar respuesta las demandas de la Unión Europea relativas a la experimentación en medianos y grandes animales, en la que el Estado Español realizaría entre el 2,5% y el 3% de todos los procedimientos autorizados. Del mismo modo, el proyecto estaría financiado en su mayor parte por fondos europeos, así como por una fundación privada.
Por otro lado, el Parlamento Europeo aprobó el pasado septiembre una nueva directiva para regular la experimentación animal. Sus principales innovaciones son los controles por sorpresa en los centros de investigación, la prohibición de experimentar con grandes simios, y la posibilidad de delegar en empresas privadas la autorización de los procedimientos. Respecto a esta directiva,  supuestamente destinada a garantizar la protección de los animales, el Consejo de Ministros dio luz verde en enero a un anteproyecto para modificar la ley de 2007 para el cuidado de los mismos en su explotación, transporte, experimentación y sacrificio. Dicen tratar de “buscar un equilibrio entre el bienestar animal y la actividad investigadora” aunque, como se ha visto en otros muchos casos y países en los que la legislación está más avanzada en la materia, este tipo de regulación contribuye a perpetuar la situación de los animales como objetos y otorga a los/as investigadores/as cada vez más excusas a las que agarrarse para continuar con su labor.
Varias leyes y reformas parecidas se han sucedido en los diferentes estados durante las últimas décadas, siguiendo una línea común con pequeñas variaciones. Básicamente, las leyes sobre experimentación se dedican a regular las condiciones de los animales utilizados con tal fin, desde su origen en criaderos o perreras, a los requisitos higiénicos del lugar donde vivirán encerrados, pasando por el uso de paliativos al dolor durante los experimentos. La primera ley que regulaba los experimentos con animales en Estados Unidos fue principalmente una respuesta ante la preocupación de parte de la sociedad por el robo de animales domésticos para venderlos a laboratorios. El senador Dole, uno de sus principales impulsores, se refirió a ella como “el proyecto de ley sobre el rapto de perros de 1966”, dejando claro cuál era el quid de la cuestión. Se hablaba también de cosas como el alojamiento, la alimentación, el suministro de agua, la ventilación, la higiene o el cuidado veterinario adecuado.
Algo común a estas leyes es que buscan conseguir una mayor aceptación de la experimentación animal por medio de lo que llaman “trato humanitario”, que consistiría en buscar siempre las prácticas menos dolorosas para los animales, así como en fomentar el uso de anestesias y calmantes en experimentos que impliquen un mayor grado de sufrimiento. Es importante remarcar que todo este protocolo humanitario tiene un límite muy claro: se busca reducir o eliminar el sufrimiento “innecesario”, es decir, el que no es imprescindible para conseguir los objetivos del experimento (este concepto del “sufrimiento innecesario” es el mismo para todas las formas de explotación animal: algo se considera “innecesario” si lo es para la consecución de los fines de dicha actividad, es decir, el objetivo final justifica gran parte o todo el sufrimiento que él mismo genera y no cabe la posibilidad de cuestionar la actividad en si misma) . Si ese sufrimiento es “necesario” o “innecesario” lo deciden quienes llevan a cabo el experimento, como imaginaréis pocas veces un experimentador decide que el sufrimiento que va a crear es innecesario. Para supervisar todo esto se designan comités de bioética, integrados en su gran mayoría (o en su totalidad) por defensores de la experimentación con animales, que serán los que en última instancia podrán poner límites a los experimentadores. Pero, como ya hemos dicho, el corporativismo es tal que pocas garantías puede ofrecer. Para poner un ejemplo claro de todo esto: los comités de bioética promulgan el “principio de las tres erres” (reemplazo, reducción y refinamiento), destinado a reducir el número de animales empleados en experimentos, utilizar siempre que se pueda métodos de investigación alternativos y disminuir el dolor inducido. Evidentemente no hay estudios sobre la cantidad de dolor y sufrimiento que se inflinge a los animales en los laboratorios, pero de lo que sí hay cifras es de la cantidad de animales utilizados, y no podemos hablar precisamente de un descenso. En España, entre 1996 y 2005, se usaron unos 500.000 animales al año; pero en 2008, 897.859 animales (51% respecto a 2005); y en 2009, 1.403.290 animales (56,3% respecto a 2008).
Para entender un cambio legal hay que preguntarse a qué responde, cuál es su sujeto, qué nuevo escenario plantea, etc. En esa línea, nuestro análisis es que es una ley enfocada a los consumidores que elimina los experimentos para cosmética (que habrá que ver si se cumple o el supuesto del “ingrediente imprescindible” se convierte en una nueva patente de corso) porque lava bastante la imagen de los científicos y, sobre todo, la de las compañías de productos de “belleza e higiene”. Lo que no se ve modificado ni un milímetro es el estatus legal de los animales, que sigue siendo el de propiedades, bienes muebles, más concretamente. Eso es lo fundamental, lo que evidencia de qué estamos hablando y lo que pone de manifiesto los límites del marco legal actual. Estamos hablando de propietarios y propiedades, y mientras esos sean los términos en que nos manejemos, poco futuro tendrán aquellos a quienes se considera propiedades.
La situación es desesperanzadora si reducimos el problema a una cuestión comercial y delegamos su solución en las instituciones o en las empresas, ya que éstas siempre van a velar por el beneficio económico. Incluso aquellas que declaren 100% su compromiso pueden producir cambios en su identidad corporativa, su capital, etc.  (Por ejemplo, una empresa que no experimenta en animales puede ser absorbida por una multinacional que sí lo haga, como sucedió con The Body Shop al ser adquirida por Loreal). “El truco más ingenioso del sistema” cuando existe una oposición social a una práctica, es fagocitar esta oposición y asumir reformas que no van a la raíz del problema, pero que nos dejan más tranquilos/as y consumiendo. Para que el cambio llegue a ser real y no sólo una cuestión legal o de competencia, es prioritario también un cuestionamiento de nuestros hábitos, reducir en lo posible el consumo de productos innecesarios y, sobre todo, replantearnos nuestra relación con los demás animales y posicionarnos activamente al respecto.


Extraído del nº 26 de la publicación anarquista Todo por Hacer

miércoles, 27 de marzo de 2013

Ahora les toca a los montes



Si lo han hecho con hospitales, centros educativos, transportes, etc., ¿por qué no con los montes? Castilla La Mancha pretende la privatización de los montes
Si lo han hecho con hospitales, centros educativos, transportes, etc., ¿por qué no con los montes? Los presupuestos de la Comunidad de Castilla La Mancha para 2013 prevén unos ingresos de 45,6 millones de euros por la venta de fincas públicas, que incluirían no solamente parcelas y fincas rústicas (con las cuales no sería posible alcanzar esa cantidad) sino también decenas de miles de hectáreas de montes catalogados como “de utilidad pública”.
Esta figura de protección fue creada en el siglo XIX precisamente para proteger los montes de las sucesivas desamortizaciones que habían sufrido, como la de Mendizábal o la de Madoz, y que habían tenido como consecuencia la deforestación y degradación de millones de hectáreas de monte. Por eso, los montes incluidos en esa categoría son legalmente “inalienables, imprescriptibles e inembargables”.

¿Cómo alienar lo inalienable?

Sin embargo, a Dolores de Cospedal no se le escapa el negocio que se puede hacer con tanto terreno (171.228 hectáreas en esa Comunidad), y por eso encargó a sus Delegaciones de Medio Ambiente un informe para estudiar la privatización de algunos de esos montes (entre el 20 y el 30%, nada más), que incluyera detalles como “si había alguna construcción que pudiera servir como chalé o la posibilidad de instalar un vallado cinegético”.
Y es que la “traba” legal, como no podía ser de otra forma, solo lo es hasta cierto punto. Aunque la Comunidad no tenga competencias para cambiar la Ley de Montes (cosa que, por otra parte, el gobierno central ya está planeando), bien puede desafectar los montes que le interesen y desprotegerlos aduciendo que han perdido las características naturales que tenían.
De hecho, este proceso de eliminar trabas y crear las condiciones propicias para la venta viene de más atrás y ha ido gestándose poco a poco, con pequeños cambios legales de aquí y de allá que iban en el mismo sentido. Por ejemplo, hace unos meses la Junta de Castilla La Mancha retiraba la figura de protección de “refugio de fauna” de tres montes de utilidad pública de Toledo que, casualmente, ahora están incluidos en el estudio solicitado por Cospedal.

Se vende coto

¿A quién podrían interesar estos montes que tan poco rentables y provechosos le resultan a la administración? No es difícil de adivinar a estas alturas que el sector cinegético tiene todas las papeletas.
Por si no hubiera suficientes cotos de caza ya en los montes (según Ecologistas en Acción, el 88% de la superficie se dedica a la caza en Castilla La Mancha), se allana el terreno todavía más para ponérselo en bandeja, y no solo vendiéndoles el monte, sino desprotegiéndolo cada vez más. En esta línea, hace solo unos meses Castilla La Mancha presentaba el borrador de un nuevo Reglamento de Caza para, en la medida de lo posible (hasta donde les permitía llegar la Ley de Caza de ámbito nacional), “atender las demandas del sector cinegético”. Entre estas demandas atendidas están la desprotección del muflón y el arruí (dos especies de bóvidos), que pasan a ser especies cinegéticas, la posibilidad de la caza nocturna, y la regulación de la caza de jabalí con lanza.
Más allá de la aversión y la rabia que nos pueda producir esta actividad en sí misma, el hecho de que se hagan los/as dueños/as del monte y tengan en sus manos la capacidad de gestionar a su antojo ecosistemas enteros y las poblaciones de animales que albergan, nos parece sencillamente catastrófico.
Por mucho que se declaren cínicamente “defensores del medio ambiente”, como afirma por doquier en su web la Asociación de Propietarios Rurales para la Gestión Cinegética y la Conservación del Medio Ambiente (APROCA, agrupación de empresarios de caza que mueve miles de euros y a quien más se le debe haber hecho la boca agua con el anuncio), los intereses de la caza son incompatibles con la conservación de los ecosistemas en estado natural. El control directo de depredadores, la contaminación por plomo, los vallados, la alteración de las poblaciones de presas (tanto por las que se cazan como por las que se sueltan para luego cazarlas), etc., convierten los montes en parques de entretenimiento para el disfrute de quienes lo paguen, a costa de las dinámicas ecológicas, la conservación de especies y la vida de muchos animales. Por no mencionar la privación a las poblaciones locales de la posibilidad de aprovechar los recursos del monte (como la recolección de setas, plantas, etc.) y del disfrute del mismo.

La misma lógica, mismas conclusiones

Lo hemos visto y lo estamos viendo más y más en muchos aspectos de nuestras vidas, y al igual que la lógica del capital es incompatible con unos servicios sanitarios de calidad y para todos/as, también lo es con la conservación del medio ambiente. Si bien los montes en manos públicas pueden servir igualmente a intereses económicos que primen sobre la conservación, en manos privadas la balanza termina de inclinarse del todo sobre ese lado.
Considerar los montes como un mero recurso más, como algo que no debe existir sin aportar beneficios económicos, no solo implica consecuencias ecológicas y sociales como las que hemos mencionado, sino que muestra la demencia de un sistema social que, conociéndolos, decide ignorar los servicios fundamentales para nuestra propia existencia que prestan estos espacios, como son el mantenimiento de la calidad del agua, el aire y el suelo, el control de la erosión, etc.
Para terminar, nos gustaría invitar a la reflexión sobre los límites que puede tener el más que habitual recurso a la legislación, a pedir regulaciones, protección legal, etc. como forma de evitar la destrucción de estos espacios (y en muchos otros ámbitos que nos afectan). En lo ambiental como en lo demás, las leyes, por muy bonitas que puedan llegar a quedar sobre el papel, nunca van a dejar de responder a los intereses de quien gobierne y de quien tenga el dinero para pagar su influencia en ese gobierno. En este caso han sido las empresas cinegéticas, en otros pueden ser las ganaderas, energéticas, inmobiliarias… Reclamar reformas legales que luego serán ignoradas en la práctica o que se modificarán cuando les convenga, puede suponer malgastar nuestras fuerzas inútilmente en vez de emplearlas para explorar otras formas de lucha que apunten y perjudiquen directamente a quienes pretenden negociar con los montes, con la fauna, o con lo que se les ponga por delante.

Extraído del nº 26 de la publicación anarquista Todo por Hacer
www.todoporhacer.org

martes, 26 de marzo de 2013

Youtube retira un canal taurino de su portal por violencia hacia los animales

Advierte que retirará todas aquellas imágenes que sean sangrientas o que impliquen violencia explícita hacia los animales.

Youtube retira un canal taurino de su portal por violencia hacia los animales
El canal de vídeos de Google advierte que retirará todas aquellas imágenes que sean sangrientas o que impliquen violencia explícita hacia los animales. “Podría haber vídeos de toreros con la capa o la muleta, pero no picando o matando al toro”, según explicó un portavoz de Youtube, en declaraciones recogidas por elmundo.es

Los responsables de Youtube argumentan su decisión explicando que aplican también esta censura con imágenes que puedan hacer apología del terrorismo o en las que se produzca consumo de drogas.

Desde PACMA valoramos positivamente esta decisión, puesto que asume la tauromaquia como una forma de maltrato evidente hacia los animales, y lo censura. Sin embargo, creemos que la decisión debería abarcar la totalidad de las imágenes de corridas de toros, sean o no sangrientas, cuando éstas hagan apología y defensa de la tauromaquia, como era el caso del canal taurino censurado.

Recordamos que en 2010 la televisión pública catalogó las corridas de toros como contenido violento en su Manual de Estilo. Sin embargo, esta decisión fue revocada en 2012 tras la llegada del Partido Popular al Gobierno, lo cual permitió la emisión en septiembre de la corrida de la Feria de Valladolid.

A nuestro juicio, decisiones como la anunciada hoy por Youtube dejan en evidencia que el futuro de la tauromaquia pasa por su desaparición.

La sociedad ya ha asumido el maltrato animal como una lacra y se he hecho consciente de la necesidad de evitarlo. Según el Ministerio de Cultura, apenas el 8% de los ciudadanos acudieron a una corrida de toros en 2010. El intento de mantener viva una tradición obsoleta y rechazada por la sociedad será en vano.

lunes, 25 de marzo de 2013

Miles de firmas para modificar la Ley de Protección Animal Canaria

Queremos compartir esta alegría con todos los que habéis colaborado en recoger las más de 27.000 firmas con las que solicitaremos una reforma de la Ley de Protección Animal en Canarias.
Miles de firmas para modificar la Ley de Protección Animal Canaria
Hace hoy exactamente tres meses que comenzamos ésta campaña y desde entonces todos y cada uno de ustedes ha puesto su tiempo y su dedicación para lograr llevar al Gobierno de Canarias la intención de los animalistas de cambiar las leyes que actualmente protegen a los animales en nuestra Comunidad Autonómica.

Han sido muchos días, muchas jornadas que parecían difíciles y sin embargo ustedes, los colaboradores, lo han hecho posible. Pero además, hemos estado juntos, unidos entre las islas por el entusiasmo y la certeza de estar haciendo algo más por aquellos que no pueden defenderse: los animales.

Desde el PACMA en Canarias no podemos hacer otra cosa que reiterar las GRACIAS y seguir en ésta lucha con más ilusión si cabe.

Seguiremos recogiendo firmas hasta el día 20, así que nada cambia, porque mientras más firmas, más voces.

El día 25 de marzo, haciendo coincidir con la fecha en que en toda España, PACMA solicitará una revisión de la Ley de Protección Animal. Para ello, se entregarán al Gobierno Canario las propuestas concretas para modificar y actualizar dicha Ley, avaladas por las más de 15.000 firmas recogidas en todo el archipiélago canario.
Todos estáis invitados a compartir ese momento.

Los interesados en acudir al acto de entrega de firmas, por favor, contactad con nuestra coordinadora en Canarias, Amanda Luis: amandaluis@pacma.es 

http://www.pacma.es/n/14446/miles_de_firmas_para_modificar_la_ley_de_proteccion_animal_canaria

domingo, 24 de marzo de 2013

Nace la asociación "Alma animal" en Albacete

Alma Animal se crea para informar sobre los diferentes tipos de maltrato que sufren los animales y crear una conciencia social.
Nace la asociación "Alma animal" en Albacete


El pasado 10 de diciembre de 2012 nacía Alma Animal, una organización sin ánimo de lucro para la defensa de los animales, a través de la información y la educación. Está formada por personas que han pertenecido y pertenecen a distintos grupos animalistas, protectoras de animales, y su fundador es coordinador del PACMA en Albacete.
Alma Animal nace para informar sobre los diferentes tipos de maltrato que sufren los animales y crear una conciencia social que lleve a reducir los que están en nuestras manos, y a perseguir los que individualmente quedan fuera de nuestro alcance.
Creemos que la información, la unión y el compromiso son la clave para conseguir frenar el maltrato animal y la degradación del medio ambiente, que lejos de disminuir vemos crecer día a día, tanto en nuestro entorno como a nivel global.
Mediante charlas, publicaciones y mesas informativas queremos hacer reflexionar a los ciudadanos sobre el trato que damos a los animales y mostrar alternativas más éticas que no vulneren sus derechos fundamentales.
Arrancamos la andadura de Alma Animal en las calles el próximo 16 de marzo de 2013 con una mesa informativa para darnos a conocer y trasmitir nuestro mensaje, en horario de 17:30 a 21:00 horas en la Plaza del Altozano de Albacete.
Esperamos contar también con vuestro apoyo, ya que la causa lo merece. Nos ponemos a vuestra disposición en el correo info@almaanimal.org o a través de nuestra web www.almaanimal.org y redes sociales (www.facebook.com/almaanimalorg) (www.twitter.com/almaanimalorg).

sábado, 23 de marzo de 2013

Las mujeres son animales


Evolución de la violencia Evolución de la violencia vegangrafik.blogspot.com
Algunas reflexiones sobre Toni Cantó, y sobre sus opiniones especistas y patriarcales.
   Darse con un canto en los dientes es mucho mejor que darse con un Cantó. Este chiste tonto y facilón sin embargo delata la inquietud de mi estómago, el cual insiste en devolver al exterior todo el material en digestión que en él se halla, cada vez que veo la patética comparecencia del diputado Cantó al respecto del debate de la tauromaquia en la península misérrima ( lo que algunas llaman España ). Las tripas se me centrifugan cuando este mal actor y peor político proclama sin ninguna vergüenza que ¨los animales no tienen derecho a la vida ni a la libertad´´. Toma ya. Ni Torquemada, oiga. Dicho esto, imagino cómo el ponente se quedó, debe ser como no defecar durante tres días y conseguir hacerlo finalmente. El señor Cantó se quedó a gusto soltando tamaño lastre...
 
                Me preocupa sin embargo que en este país de aserejés no haya mecanismos que prohíban la estupidez supina en los escaños, especialmente cuando todas sabemos que si alguien no debería tener derecho a la vida y a la libertad, esa es precisamente la clase política española, directamente responsable de miles de personas muertas si hablamos del recuento anual, y de cientos de millones si hablamos del histórico. Clase política que abre, a base de palanca presupuestaria y antidisturbia, la nalgatoria de la gente para que las multinacionales, los bancos y el sistema de exclusión derivado de ellas, entre a saco y sin vaselina por el recto popular. Ay, y sin besitos. Y nosotras a votar y pagarles las dietas y las rayas, que es nuestra misión.
 
                Cada vez que pienso en actrices políticas pienso en nazis, ya ven ustedes, es un tic inmediato. Creo que es la prueba mas evidente del avanzado estado de putrefacción que sufre la democracia; cuando el circo se lleva al congreso, cuando la falsía, la interpretación, el guión aprendido al dedillo y sobretodo los ajustes dictados por la productora convierten los hemiciclos en enormes platós donde todas las extras son figurantes. Un escenario donde imagino a un esvástico schwarzenegger, ebrio de anabolizantes y ardor patrio, con una AK47 y una M16 en sendos globiformes brazos, que empieza febril a disparar a diestro contra negratas, maricas, rojas, masonas, feministas, judías, pacifistas, vegetas, ecologistas y a toda chusma que le chiste o le replique sus maneras de siegheil. El mismo escenario donde hace algunos años vimos cómo otro actor, un cowboy repeinado, dictó leyes que han asesinado y asesinan a millones de personas, convirtiendo a Ronald Reagan en la mayor asesina de masas de la historia, con sus políticas neoliberales, de privatización de capital público y coronación del libre mercado como emperador absoluto del planeta. Las actrices son buenas políticas, porque camelan, que es la labor de esa gente, pero cada vez que abren la boca, el aire hiede a metano. No me extraña que en las elecciones la gente vote a telepizza o a bob esponja...  Aunque llegado al imporbable caso, yo particularmente votaría a la Pitufina, por si le sale de dentro a su Rosa Luxemburgo y nos pone orden la aldea pitufa.
 
                Me he prometido ser objetiva, así que salvando mis más que fundados recelos de las actrices actrices cuando se transforman en actrices políticas  -y considerando ello por cautela el posible fruto de mi resquemor-, no deja de ser sospechoso que el mentado Cantó ( el que parte los dientes, recordemos ), minimice en sus recientes declaraciones la gravedad y el número de denuncias por maltrato a mujeres, precisamente en un país afric... perdón, europeo... donde un centenar de ellas son ASESINADAS por los súbitos hervores de testosterona de latinlovers de Badajoz, Bilbo, Girona o Salamanca. Ese hecho de cuestionar la violencia de género debería ser causa suficiente para la cesión de su cargo. Por incauta, por sabihonda y sobretodo por imbécil.
 
                Señor Cantó, aplique usted la neurona al asunto: si un centenar de mujeres llegan a MORIR en manos de sus agresores ¿ no podemos por sentido común y memoria histórica, imaginar que no sólo son ciertas las cifras sobre violencia y maltrato contra mujeres, sino que ademas están muy por debajo de lo oficial ?. ¿ A que jugamos ?. ¿ A quitarle fondos a la lucha contra la erradicación de la violencia contra las mujeres para dárselos a la tauromafia ?. ¿ Nos hacemos las tontas o lo somos ?. ¿ Cuántas disputas con reparto generoso de hematomas se cobran cada día la mujer en España en silencio, sin denuncia ?. Sería difícil contabilizarlas por la naturalidad con que están sucediendo, pero no pequemos de ingenuas ni de miopes de complicidad. La muerte no es silenciosa, los cuerpos muertos hablan, pero si hablamos de violencia física, señor Cantó, de violencia verbal, de destrucción de voluntades, de dominación, de sometimiento, de aterrorización de mujeres, en definitiva de violencia, España tiene una gran deuda pendiente que saldar. 
 
                Cantó y muchas otras políticas, machos y machas, integradas a un sistema masculino que culpa a la mujer por querer ser, desamparadas por una constitución de fantasía y piruletas que no vela en la praxis ni dicho derecho, ni el derecho a vivienda, ni el derecho a la vida y a la libertad -independientemente de si la sujeta susceptible de recibir tales derechos camina a dos o a cuatro patas-, ni a una salud pública de calidad, para permitir que cuatro degeneradas revienten a un animal mientras se onanizan los cerebros entre olé y olé.
 
                Es penoso por no decir criminal que el inmenso problema de no haber solucionado "la cuestión femenina" en pleno siglo veinte por culpa -también pero no sólo- de tener en el plató a cenutrias de tal magnitud siga siendo para ciertas personas una cuestión menor. Irresoluta. Un mundo ferozmente testicular como el que sufrimos, desigual e invasivo, se merece que personajes como el mencionado salten al "candelabro", para tener por supuesto después la desfachatez de pedir perdón, como niñas malcriadas y bocazas. Porque la sociedad perdona, que es lo mismo que decir que la sociedad consiente.
 
                Cantó, no representa usted más que a los restos de serie de un territorio enfermo, especímen de un grupo  condenado a extinción. Dimita y anuncie dentífricos, pero háganos un favor, sonría sin abrir mucho la boca. Muestre su dentadura bien empastada, pero apriete bien los dientes, no vaya a ser que entre los resquicios asome lo marrón, sus opiniones. 
 

viernes, 22 de marzo de 2013

La Junta de Andalucía (PSOE+IU) renueva su compromiso con la “fiesta” taurina

por Insurgente

El consejero de Justicia e Interior, Emilio de Llera, ha renovado el apoyo institucional de la Junta de Andalucía al mundo de los toros en el transcurso de la presentación del Plan de Fomento de la Cultura Taurina de Andalucía.
La iniciativa de fomento de la “cultura” taurina posibilitó la celebración de 29 espectáculos menores en la temporada 2012.
El consejero de Justicia e Interior, Emilio de Llera, ha renovado el apoyo institucional de la Junta de Andalucía al mundo de los toros en el transcurso de la presentación del Plan de Fomento de la Cultura Taurina de Andalucía que lleva a cabo la Asociación Andaluza de Escuelas de Tauromaquia Pedro Romero desde hace quince años. "A pesar de que el toro está hoy amenazado, mientras yo sea el consejero de este ramo contará con todo mi apoyo posible", ha enfatizando Emilio de Llera recalcando que "más allá de gustos personales tenemos razones históricas, sociales y económicas que hacen necesario este apoyo al mundo de los toros".
En ese sentido, el consejero recordó que la Tauromaquia "cuenta con muchas voces en el mundo de la cultura" haciendo un repaso por sus valores ecológicos, históricos y económicos recalcando que se trata de "una fuente de riqueza de la que se beneficia Andalucía y toda España, además de ser una actividad que da de comer a muchas familias y genera numerosos puestos de trabajo". De Llera reiteró ese "compromiso del gobierno andaluz en el apoyo y la divulgación del mundo taurino" en un acto que ha servido para dar a conocer las estadísticas de esa iniciativa de fomento de la cantera del toreo en la que han participado 25 escuelas taurinas federadas en la asociación.
En total se han celebrado 23 novilladas sin picadores en clase práctica y seis becerradas en las que se han lidiado 138 reses de dos años y 33 becerros añojos. En los festejos organizados -10 de ellos televisados por Canal Sur- han participado 133 alumnos. Las plazas en las que han toreado estos aspirantes han sido las de Camas, Chiclana de la Frontera, Jerez de la Frontera, Benamocarra, Ubrique, Lucena de Córdoba, Roquetas de Mar, Villaluenga del Rosario, Baeza, Almonaster la Real, Aracena, Montoro y Belmez.
En el mismo acto, el presidente de la Asociación de Escuelas, Eduardo Ordóñez, destacó "los 15 años de continuidad de este proyecto que aprovecha perfectamente los recursos con los que contamos a pesar de los recortes que hay que afrontar".  Pablo Carrasco, aún en funciones de director de Canal Sur destacó la apuesta del ente público en la promoción de la cantera del toreo aventurando que "seguirá existiendo en el futuro porque es una actividad que suma cultura, arte e industria". Precisamente, el acto finalizó con la entrega de un premio al periodista José Enrique Romero, director del programa ‘Toros para todos' de Canal Sur.

jueves, 21 de marzo de 2013

Villanueva de la Vera, primer municipio de Extremadura que prohíbe los circos con animales

por AnimaNaturalis 

Gracias a una moción presentada por Iniciativa Ciudadana de Villanueva de la Vera y que recibió el apoyo del resto de partidos, PP y PSOE, aprobándose por unanimidad.
Villanueva de la Vera, se convirtió el pasado 17 de enero en el primer municipio libre de circos con animales en Cáceres, gracias a una moción presentada por Iniciativa Ciudadana de Villanueva de la Vera y que recibió el apoyo del resto de partidos, PP y PSOE, aprobándose por unanimidad. 
La moción fue presentada por la regidora Mercedes Hervás, animada por mociones impulsadas por asociaciones como AnimaNaturalis o la Coalición InfoCircos, formada por FAADA, ANDA y Born Free Foundation. La moción fue redactada en base a un atículo de la periodista Ruth Toledano. 
Desde AnimaNaturalis agradecemos y felicitamos al Ayuntamiento de Villanueva de la Vera, y en especial al grupo municipal de Iniciatuva Ciudadana, que dieron este importante paso en la defensa de los animales.
Más de un centenar de municipios ya son libres de circos con animales.
Si quieres saber más sobre nuestra campaña contra los circos con animales, puedes visitar nuestra página especialmente dedicada a ello: www.Circos.org

miércoles, 20 de marzo de 2013

País de Pandereta e Farla: Concello de Sarria organiza viaxe para mercar touros das corridas

por axencia


Presentación das touradas en Sarria Presentación das touradas en Sarria EPL
As mocidades da plataforma Galicia, Mellor Sen Touradas critican gastos en excursións para ver como se tortura a un animal. Subliñan que cada céntimo adicado ás touradas e un céntimo que non se adica aos servizos básicos do municipio lucense
As mocidades da plataforma Galicia, Mellor Sen Touradas, Moz@s pola Abolición, denunciaron hoxe unha excursión taurina a Salamanca, organizada pola Comisión de Festas do municipio de Sarria, na que tamén toma parte o concello lucense.
Moz@s pola Abolición non dubidou en cualificar a actividade de “parranda chabacana”, onde o Concello de Sarria inviste cartos de todos os cidadáns para organizar unha excursión a Salamanca onde supostamente se escollerán os touros que morrerán torturados o vindeiro San Xoán da localidade. Só o 0,71% dos habitantes do municipio, un centenar de persoas, participa na excursión, proba do nulo interese polas touradas na vila.
O colectivo que agrupa á mocidade contraria ás touradas denuncia que cada céntimo adicado á viaxe, ás touradas e a pagar ao empresario organizador non será empregado no sostemento de Servizos básicos, deixando que cada vez máis familias en risco de exclusión social carezan das mínimas garantías e apoios municipais para sobrevivir.
Ironizan ademáis sobre a necesidade de trasladar a imaxe dun municipio retrógrado, que organiza viaxes populistas para promover unha industria, a taurina, que só pervive grazas aos apoios públicos en forma de subsidio e que se basea no maltrato dun ser vivo como forma de divertimento.
Semella que o consistorio sarriano “non aprende a lección” cidadá, pois a tourada do pasado ano provocou miles de euros de perdas e foron incapaces de encher unha praza portátil con capacidade para 2.500 persoas, a pesares da grande afición que se esforzan en explicar os edís do Partido Popular e a propia asociación xuvenil coorganizadora dos festexos. No outro lado da balanza, actividades menos custosas para o erario municipal e con maior asistencia cidadá.

 http://www.kaosenlared.net/secciones/s/derechos-de-los-animales/item/49374-pa%C3%ADs-de-pandereta-e-farla-concello-de-sarria-organiza-viaxe-para-mercar-touros-das-corridas.html

martes, 19 de marzo de 2013

Entrevista a la campaña nacional “Colombia sin Toreo”



La lucha contra la tauromaquia, enmarcada en la lucha por la Abolición del especismo. http://ceaccionlibertaria.wordpress.com/2013/02/18/entrevista-a-la-campana-nacional-colombia-sin-toreo/
El comité Editorial Acción Libertaria presenta la primera de una serie de entrevistas que realizará a organizaciones o personas del movimiento popular, teniendo en cuenta la importancia del reconocimiento de las diferentes luchas sociales.
La campaña “Colombia sin Toreo”, a quienes realizamos ésta entrevista, es una iniciativa animalista-abolicionista que surge hace algunos meses en el territorio colombiano, con el fin de aportar a la lucha contra la tauromaquia desde la contra-información y la articulación de actividades en torno a dicha problemática. Cabe resaltar que la campaña tiene un enfoque antiespecista, cuestionando, de esta manera, todo tipo de explotación animal no-humana,  y relacionando la dominación de especie, raza y género, con las respectivas luchas contra estas formas de opresión.
Con esta entrevista, invitamos a continuar con la reflexión y el debate sobre las problemáticas de la explotación a otras especies animales y la importancia de la lucha antiespecista.
 ¿Cómo y por qué surge la Campaña Colombia Sin Toreo?
La campaña “Colombia sin Toreo” surge a partir del “I  encuentro Nacional por la Liberación Animal” realizado el 8 y 9 de septiembre  del 2012 en Chinchiná Caldas,  el cual contó con la participación de diversas organizaciones animalistas de diferentes partes del país, como Cundinamarca, Quindío, Nariño, Caldas, Valle del Cauca y La Guajira.
El encuentro tenía como objetivo central consolidar una campaña en conjunto con las diferentes organizaciones asistentes a éste; para ello trabajamos en diferentes mesas  temáticas alusivas al especismo, de las cuales se elegiría el tema que abordaría la campaña. Como resultado final, y enmarcado en la lucha antiespecista, decidimos abordar como primer eje la tauromaquia debido a la importancia, reconocimiento,  y logros parciales, así como al debate que se ha dado en torno al tema durante los últimos años y que lo puede posicionar como un escenario de lucha concreta por la liberación animal. Es así como inicia nuestra campaña “Colombia sin Toreo” teniendo como objetivo promover una “Consulta Popular Antitoreo” hacia el futuro, producto de una masiva agitación social.
¿A quién va dirigida?
La campaña “Colombia sin Toreo” va dirigida a  la población en general, a la cual se busca motivar para que participe en las actividades que nutrirán la consulta popular. Es una campaña de agitación social. La intención es visibilizar la inconformidad de la mayoría de la población frente a la tauromaquia y así llegar a la realización de la consulta por el fin de las corridas de toros y demás manifestaciones taurinas.
Además de la página web abolicion.tk ¿Qué mecanismos han usado para manifestarse por la abolición de la tauromaquia?
Hemos venido realizando diversas actividades en conjunto con las organizaciones participantes del encuentro y otras que se han venido vinculando a la campaña.  Algunos de estos eventos que hemos llevado a cabo de manera simultánea en las ciudades articuladas a la campaña son:

  • “En el día de la independencia yo soy Antitoreo”: Realizada el 20 julio de 2012, que consistió en poner una insignia antitoreo a diferentes monumentos de próceres de la independencia como símbolo de independencia cultural  hacia las corridas. Esta actividad fue realizada previa al encuentro en Chinchiná y nos permitió conocernos en el trabajo e identificar la necesidad de articularnos para llevar a cabo una apuesta nacional por la abolición de la tauromaquia. Fue así como consolidamos la realización del encuentro que venía planeándose hace algún tiempo.
  • “Disfrazarme de toreimg00ro ni jugando”: Realizada el 31 de octubre de 2012, la cual estaba dirigida a niñas y niños y sus familias. Consistió en que los niños y  las niñas se tomaran una foto con la consigna: “Disfrazarme de torero ni jugando”. Además se distribuyó una regla que promueve la campaña “Colombia sin Toreo”, dejando claro que nuestro objetivo es por la abolición de la tauromaquia y todo tipo de explotación animal. Estas fotos fueron luego publicadas en la web: www.abolicion.tk
  • “Enciende una vela por una Colombia sin toreo”: Realizada el 7 de diciembre de 2012, a propósito del día de las velitas. Se plasmó a gran escala la imagen de la campaña (un toro desangrándose) en el piso, usando como contorno velas encendidas.  Nos ubicamos en lugares de alta concurrencia para así poder  involucrar a  las personas que transitaban por allí e informarles sobre la problemática de la tauromaquia y nuestra intención como campaña,  sin dejar de lado el tema especista del cual las corridas hacen parte.


Vemos que una de sus apuestas es abordar temáticas de distintas luchas sociales. ¿Por qué se hace necesaria ésta relación?
Vemos que la relación entre las distintas luchas sociales es una clara evidencia de la necesidad de unidad, ya que el mismo patrón de explotación y esclavización hacia los humanos está presente en las  industrias de explotación animal no humana. Tal es el caso del racismo y el sexismo, discriminaciones que se toman como ejemplo para ilustrar lo que implica el especismo. En ambos casos las víctimas son humanas y son discriminadas en función de características arbitrarias: sexo y raza. Su relación con el especismo es evidente, teniendo en cuenta que en los ejemplos anteriormente expuestos se usan prejuicios para poder discriminar, dominar y explotar. Su relación con el especismo se evidencia en tanto se hace uso de un prejuicio para poder dominar y explotar. Así, los animales no humanos son discriminados por no pertenecer a la especie humana. De este modo, el movimiento por los derechos animales busca mostrar y cuestionar cómo millones de animales no humanos son asesinados sin que nadie conozca y se entere de tal suplicio. Es por esto que consideramos que la lucha por la liberación y emancipación de los animales humanos no puede relegar la lucha por la liberación de los no humanos. No hay que olvidar que los humanos somos sólo otra especie del reino animal, y es por ello que cuando hablamos de liberación animal, la especie humana está incluida directamente en los objetivos de nuestra lucha, que se traduce en abolir toda forma de esclavitud de los seres vivos sintientes, independiente de su especie.
Desde hace varios años la lucha contra la tauromaquia  ha estado presente en las exigencias de los movimientos sociales en Colombia, ¿qué relación tiene la Campaña Colombia Sin Toreo con otras organizaciones o iniciativas anti taurinas?
La tauromaquia es una de las formas de especismo más visible. El hecho de que se programen festejos taurinos en el marco de varias ferias y fiestas a lo largo del país hacen que sea un “espectáculo” que cause repudio entre gran parte de la población. Esta situación permite que se pueda poner sobre la mesa el hecho que otras formas de explotación animal no humana (mataderos, industrias lácteas, industrias farmacéuticas y de cosméticos, producción de cueros, lanas, etc…) son igual de repudiables y ocurren a cada instante de forma sistemática, a pesar de que no sean tan “visibles”. La campaña ha vinculado a diversas organizaciones que trabajan por los derechos de los animales, teniendo en cuenta la situación anteriormente planteada, ya que consideramos que la explotación animal en todas sus formas merece ser cuestionada y puesta a la luz. La Campaña “Colombia sin toreo”, tiene la particularidad de estar enmarcada en la lucha por la Abolición del especismo, y consideramos que la tauromaquia es solo una de sus manifestaciones, pero no la más importante. Existen otras iniciativas de corte “antitaurino”, que lastimosamente no cuestionan otras manifestaciones del especismo avalando -por ejemplo- el consumo de productos de origen animal como compatible con la posición contra las corridas de toros. Así mismo, muchos movimientos sociales no han incorporado en sus reflexiones  las problemáticas sobre la explotación de los animales no humanos, continuando la tradición antropocentrista. Aspiramos que esto pueda ser modificado y que como parte de los movimientos sociales comencemos a tener una perspectiva de liberación total.
Según su lectura ¿Cómo  se sitúan las  diferentes luchas abolicionistas por la liberación animal hoy en día, en Colombia y en el mundo?
Cada vez aparecen en todo el mundo diversos grupos, organizaciones e individualidades que presentan un trabajo sistemático contra el especismo, llevándolo mas allá de la importantísima postura ético – política del veganismo, involucrándose en actividades y campañas para denunciar el especismo, fomentar el veganismo, boicotear las diversas actividades donde se esclavizan a los no humanos, participando en liberaciones, escribiendo, estudiando, debatiendo, etc. La llegada de las redes sociales a dado cabida a que el movimiento se articule de manera global y  tenga acceso a un cúmulo de valiosa información (la cual también debe ser criticada y debatida), de forma que cualquier activista tiene campo de acción en cualquier lugar del mundo, pues lastimosamente el especismo se encuentra presente en todos los ámbitos de la actividad humana, independientemente de las fronteras. La abolición del especismo es una causa global. Recientemente el movimiento abolicionista se ha venido enriqueciendo de una crítica mucho más profunda debido a las condiciones actuales de injusticia producto del capitalismo y la instrumentalización de la naturaleza. Esto ha llevado a que muchas expresiones nacionales e internacionales, se relacionen con otras apuestas. En general, en Colombia y Latinoamérica, hace falta mucho trabajo, mayor visibilización, y por supuesto, mayor incidencia social y política en relación a las características particulares que el especismo presenta en estos contextos.

lunes, 18 de marzo de 2013

Animalistas plantean al Ejecutivo prohibir los circos con animales

por Kaos. Derechos de los animales


La Asociación de Parlamentarios en Defensa de los Animales (APDDA) ha planteado al Gobierno que deberían prohibirse los circos con animales, como ya han hecho países como Austria, Finlandia o Suecia, dado que no existe legislación en vigor concerniente al bienestar y protección de los animales.
Agencias
Al mismo tiempo, pregunta si piensa legislar para garantizar el bienestar de estos animales, durante el transporte y su gira, de forma que se pueda superar el vacío legal actual, dado que no existe legislación en vigor concerniente al bienestar y protección de los animales de circo.
   Igualmente, quiere saber por qué considera oportuno el Gobierno continuar subvencionando los circos con animales, a pesar de que no hay forma posible de que una empresa circense garantice el bienestar de sus animales, con un mínimo rigor y credibilidad.

NO ESTÁ GARANTIZADA LA PROTECCIÓN

   El coordinador de la asociación, Chesús Yuste, explica así que en las bases de convocatoria de ediciones anteriores de ayudas y subvenciones a la difusión del circo, el Instituto Nacional de las Artes Escénicas y de la Música (INAEM), dependiente del Ministerio de Cultura, ponía como condición para subvencionar este tipo de circos que se acreditara el buen trato de los animales, a través de un veterinario, garantizando el cumplimiento de un reglamento de 2005 sobre su transporte.
   En este sentido, recuerda que INFOZOOS, una agrupación de asociaciones que velan por el estado de los zoos en España, realizó un requerimiento a la Comisión Europea, por el que ésta aclaró que ese reglamento no afectaba a los animales de los circos y, por lo tanto, no podía utilizarse como garantía de bienestar animal.
   A su juicio, cree que de esta forma se puso en evidencia que, dado que no existe legislación en vigor concerniente al bienestar y a la protección de los animales de circo, no hay forma posible de que una empresa circense garantice estos extremos con un mínimo rigor y credibilidad, lo que haría concluir que no deberían subvencionarse los circos con animales.
   "A pesar de que el INAEM fue informado de ello, pretende seguir subvencionando los circos con animales, eludiendo cualquier argumento, ya que el pasado 25 de enero se publicó la convocatoria para 2013 'Ayudas a la difusión del teatro y del circo y a la comunicación teatral y circense'", según critica la APDDA.
   Es más, señala que en la base de la convocatoria parece que, para evitar objeciones legales, se ha dado "un requiebro" en las condiciones exigibles a los circos con animales, y con ello desaparece del texto cualquier mención a la protección y bienestar de los animales, acogiéndose al único ordenamiento legal posible.
   Según detalla, el reglamento de núcleos zoológicos de la comunidad autónoma de origen, "lo que supone un sinsentido ya que esta figura legal es exclusivamente sanitaria", no contempla unos requisitos específicos para los animales de circos y es diferente según la comunidad autónoma.

UN CUARTEL DE INVIERNO DE ANIMALES

   Por otra parte, señala que para acceder a las subvenciones, será suficiente presentar el certificado de núcleo zoológico autonómico correspondiente a la finca que sirva de "cuartel de invierno" oficial al circo, sin tener en cuenta cuáles son sus condiciones, los puntos de espectáculo, ni el transporte.
   Por tanto, sentencia que se pretende subvencionar una actividad, sin garantizar un buen trato a los animales, ni ofrecer una garantía sanitaria ni de seguridad.
   Por todo ello, Yuste, en calidad de diputado de CHA, ha registrado en el Congreso una batería de preguntas, para su respuesta por escrito del Gobierno, en las que le cuestiona por estos motivos y para conocer también por qué cree el Ejecutivo que el certificado de núcleo zoológico autonómico correspondiente a la finca oficial del circo puede garantizar el bienestar de los animales, durante el trayecto y su estancia en poblaciones donde actúan.

domingo, 17 de marzo de 2013

Conseguimos las firmas para reformar la ley de protección animal Canaria

Lo hemos conseguido y queremos compartir esta alegría con todos los que habéis colaborado en recoger las 15.842 firmas a favor de una reforma de la Ley de Protección Animal en Canarias.
Conseguimos las firmas para reformar la ley de protección animal Canaria
Hace hoy exactamente tres meses que comenzamos ésta campaña y desde entonces todos y cada uno de ustedes ha puesto su tiempo y su dedicación para lograr llevar al Gobierno de Canarias la intención de los animalistas de cambiar las leyes que actualmente protegen a los animales en nuestra Comunidad Autonómica.

Han sido muchos días, muchas jornadas que parecían difíciles y sin embargo ustedes, los colaboradores, lo han hecho posible. Pero además, hemos estado juntos, unidos entre las islas por el entusiasmo y la certeza de estar haciendo algo más por aquellos que no pueden defenderse: los animales.

Desde el PACMA en Canarias no podemos hacer otra cosa que reiterar las GRACIAS y seguir en ésta lucha con más ilusión si cabe.

Seguiremos recogiendo firmas hasta el día 20, así que nada cambia, porque mientras más firmas, más voces.

El día 25 de marzo, haciendo coincidir con la fecha en que en toda España, PACMA solicitará una revisión de la Ley de Protección Animal. Para ello, se entregarán al Gobierno Canario las propuestas concretas para modificar y actualizar dicha Ley, avaladas por las más de 15.000 firmas recogidas en todo el archipiélago canario.
Todos estáis invitados a compartir ese momento.

Los interesados en acudir al acto de entrega de firmas, por favor, contactad con nuestra coordinadora en Canarias, Amanda Luis: amandaluis@pacma.es 

http://www.pacma.es/n/14446/conseguimos_las_firmas_para_reformar_la_ley_de_proteccion_animal_canaria

sábado, 16 de marzo de 2013

Bal d'Echo: Detenido un ganadero por dejar morir de hambre y sed a varios animales

Efe. Zaragoza|
Al detenido le constan antecedentes policiales relacionados con el maltrato animal por abandono y falta de atención a los ejemplares de su propiedad.

Una de las terneras muertas por falta de agua y alimento.. GUARDIA CIVIL 
 
Agentes del Servicio de Protección de la Naturaleza (Seprona) de la Guardia Civil han detenido en una localidad del Valle de Hecho a un ganadero como presunto autor de un delito de maltrato animal al dejar morir de hambre y sed a varios animales de su propiedad.

Según ha informado ete jueves el Instituto Armado, el detenido, ganadero de profesión, tenía reiteradas conductas de abandono y falta de atención hacia los animales de su propiedad, lo cual condujo a la muerte por hambre y sed de cuatro terneras.

Igualmente se investiga su autoría en otro delito de maltrato el pasado mes de febrero por la muerte por inanición de dos caballos en la zona de la Selva de Oza.

Al detenido le constan antecedentes policiales relacionados con el maltrato animal por abandono y falta de atención de los ejemplares de su propiedad.

La detención se produjo el pasado día 12 y el ganadero quedó en libertad con cargos.
 

viernes, 15 de marzo de 2013

La dieta vegana busca la coherencia entre la comida sana y el respeto a los animales

En la alimentación vegetariana estricta no se consumen derivados como leche, huevos o miel


Los nutricionistas aceptan este tipo de régimen aunque exige tomar suplementos vitamínicos

VÍDEO: LUIS ALMODÓVAR / CRISTINA POP

En el vaso de leche del desayuno, los veganos ven las ubres de la vaca conectadas a una máquina extractora. El chuletón en su punto de la comida les recuerda que hubo una vez un cerdo hacinado junto a otros comiendo anabolizantes y retozando en sus excrementos. En la tortilla de la cena, los veganos ven gallinas apiladas, con la luz encendida no vaya a ser que duerman, dejen de comer, crecer y producir. Lo ven y, como no les parece justo, no lo comen.
A diferencia de la dieta vegetariana, el veganismo es una forma de vida a la que cada vez se apunta más gente en España, con una ética que rechaza cualquier tipo de explotación animal ya sea en la industria de la alimentación, del entretenimiento o en la ciencia.
“De pequeño, a mí tampoco me gustaban las verduras”, explica Toni Rodríguez, cocinero vegano que no utiliza en sus recetas ningún producto procedente del animal incluyendo derivados como la leche, los huevos o la miel. Con 26 años tiene una pastelería en Barcelona, planea abrir un restaurante en Madrid y acaba de publicar un libro de recetas. Mientras prepara una receta dulce y otra salada para EL PAÍS, Rodríguez cuenta que siempre le habían parecido crueles las corridas de toros pero un vídeo le hizo tomar conciencia de que los mataderos de cerdos no lo eran menos.

La palabra 'vegano' se acuñó en los años cuarenta para diferenciar a los vegetarianos estrictos de los laxos
De este tipo de imágenes está llena la web del Partido Animalista Contra el Maltrato Animal (PACMA), en el que todos los miembros de la junta directiva son veganos. Fundado en 2003 con la intención de influir en los gobernantes pero no de tomar el mando, el único partido de defensa de los derechos de los animales en España ha ido multiplicando sus votantes en cada cita electoral a la que ha acudido.“En nuestros programas electorales defendemos el veganismo y el vegetarianismo y pedimos que se incluyan dietas de este tipo en colegios públicos, instituciones penitenciarias, hospitales, etc..", explica Silvia Barquero, portavoz del partido que atribuye a la “injusta” Ley Electoral el hecho de no tener todavía representación en el Congreso a pesar de haber alcanzado 102.144 votos en las Elecciones Generales de 2011.
Jasmijn de Boo también fundó un partido político en Reino Unido con el nombre Animal Counts (los animales cuentan), pero cansada del impenetrable bipartidismo pensó que podría aportar más desde otro tipo de organización. Desde 2011 dirige la Vegan Society, fundada en los años cuarenta por Donald Watson, uno de los dos vegetarianos estrictos que habían acuñado poco tiempo antes la palabra vegano para diferenciarse de aquellos que consumían derivados de la explotación animal. La organización tiene un programa online que se llama Vegan pledge (compromiso vegano) en el que pueden apuntarse las personas que quieran probar este tipo de alimentación entre una semana y un mes.

¿Es sana la dieta vegana?

La Academy of Nutrition and Dietetics americana emitió en 2009 un informe en el aseguraba que, tanto la dieta vegetariana, como su versión estricta, son saludables para todas las edades incluido el embarazo, la lactancia, la infancia y la adolescencia. Este informe, corroborado por la Asociación Española de Dietistas y Nutricionistas, que representa a más de 2.500 facultativos, especifica que este tipo de alimentación debe estar "bien planificada" ya que puede presentar carencias de hierro, calcio y vitaminas D y B12.
La más peligrosa es esta última. La B12 se encuentra en la carne roja y es fundamental para el funcionamiento neuronal, de manera que aquellos que deciden adoptar una dieta vegana deben tomarla como suplemento alimenticio.
En 2011 una pareja francesa vegana fue condenada a una pena de prisión por negligencia tras la muerte de su bebé por la falta de esta vitamina. La madre no había tomado B12 ni antes ni durante el embarazo y el juicio concluyó que esto fue determinante para el fallecimiento del niño, según explica el abogado del matrimonio, Stéphane Daquo. Desde Entonces, Sergine y Joel Le Moaligou, que ya tenían otra hija de 13 años, han vuelto a tener un bebé. "Continúan con la dieta vegana pero bajo la estricta supervisión de un médico y de un juez de menores", cuenta el abogado, y "el niño se encuentra en perfecto estado de salud".
Sin llegar a casos tan extremos, en España hay discrepancias entre los expertos. La nutricionista Nuria Pardillo no recomienda la dieta vegana. Considera que a largo plazo puede ser perjudicial para la salud. "A partir de los 45-55 años empiezan a encontrarse agotados y a tener problemas de absorción", cuenta Pardillo y lo justifica ya que, por ejemplo, "para conseguir el hierro que hay en 100 gramos de carne habría que comer medio kilo de espinacas". "Somos lo que comemos", concluye la especialista, "pero no ahora, sino dentro de unos años".

Una alimentación con base filosófica

No hay cifras sobre el número de veganos que hay en el mundo, ni tampoco en España. Pero las asociaciones de protección de animales aparecen en segundo puesto, por detrás de las de derechos humanos, cuando el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) pregunta a los españoles sobre las organizaciones que despiertan su simpatía.

El especismo equivale el desdén hacia el animal con el racismo o el sexismo
El profesor de filosofía moral y política de la Universidad de Santiago de Compostela, Oscar Horta, aporta el concepto de especismo, acuñado en los setenta por el psicólogo Richard D Ryder, que equipararía el desdén del hombre hacia los animales con el racismo o el sexismo. "En el pasado estas discriminaciones se consideraban algo normal. Lo que planteamos es que, en el caso de los animales, debe producirse una evolución semejante", explica Horta, y añade que ahora a "la mayoría de la gente le resulta extrañísimo que tengamos que respetar a los animales de la misma forma que a las personas".
Al argumento de que los animales carecen de razón y pensamiento consciente, el profesor tiene la respuesta preparada: "Hay humanos que tampoco poseen estas capacidades, como los niños o las personas con alguna discapacidad intelectual. Por eso la inteligencia no es un motivo para no respetar a los animales", sentencia Horta. Alegando que podamos sentir más empatía por nuestros iguales que por los animales, responde que "con esa afirmación justificaríamos también el racismo y el sexismo". "Nosotros damos nuestros argumentos y nuestras razones. Luego la gente decide".

Una web que hace felices a las vacas


Una vaca en una fábrica de leche Pascual. / LUIS MAGÁN
Después de criarse con una alimentación típicamente americana, Eric Brent dijo basta a las hamburguesas, a las pizzas peperoni y a las lasañas congeladas y se fue a viajar por el mundo. Se dio cuenta de que era muy difícil encontrar establecimientos veganos y vegetarianos así que cuando volvió a Estados Unidos hace 13 años, fundó una página web para tenerlos localizados.
Se llama Happy Cow (vaca feliz) y ubica tiendas y restaurantes de los cinco continentes que no tienen en sus estanterías o cartas productos de procedencia animal. Desde hace tres años, para Brent se ha convertido en un trabajo a jornada completa y ya tiene 12 empleados. Ningúno come carne. Con 800 mil visitas al mes y aplicaciones para IPhone y Android, Happy Cow es una referencia para viajeros de esta filosofía y un escaparate para sus comerciantes.